e knowledge of spiritual truths”，中文強(qiáng)譯可稱之為“靈知”、“感悟”、“直覺(jué)”等。實(shí)際上就相當(dāng)于中國(guó)人常說(shuō)的內(nèi)心之深層體驗(yàn)的“頓悟”、“猛醒”和“自覺(jué)”，亦即某人經(jīng)長(zhǎng)期困惑和焦慮，突然間進(jìn)入了某種難以言傳的精神狀態(tài)，其觀點(diǎn)、態(tài)度、信念乃至行為，由渾濁到清澄，瞬間發(fā)生了顛覆性的異變。這樣，似乎越是在常規(guī)分析中分歧極大的人物，就越適合于“心理傳記學(xué)”的分析，因?yàn)樵诤艽蟮某潭壬?，他們均屬于廣義的克里斯瑪（Charisma）式人物，摩西、蘇格拉底、耶穌、老子、孔子、佛陀，以至于哥白尼、路德、笛卡爾、盧梭、馬克思、尼采、牛頓、陀思妥耶夫斯基、斯大林、甘地、弗洛伊德、愛(ài)因斯坦、魯迅、毛澤東、梁漱溟等等，均屬此列。不能激起社會(huì)情勢(shì)之普遍信仰激情的人，換句話說(shuō)，那些無(wú)意于謀求改變?nèi)祟惥駱?gòu)成的人，不適于采用“心理傳記學(xué)”的分析方式，盡管他們透視“人性”的角度千差萬(wàn)別。所以，“心理傳記學(xué)”把“難以理解之現(xiàn)象”視為自己“最為有益的目的”之一。這樣說(shuō)來(lái)，這些人物均可視為“一次性造物”，空前絕后，不可復(fù)制。

既然“心理傳記學(xué)”只適用于特殊人物的研究，那么，對(duì)于一般讀者又有何意義呢？這是第二個(gè)問(wèn)題。

論述至此，讀者將會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們把上述兩個(gè)問(wèn)題連接在一起時(shí)，亦即當(dāng)我們把作為個(gè)體的自身融入世代的大背景之中的時(shí)候，立即就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“分裂的人”。在很大的程度上，我們已被時(shí)尚的潮流所裹脅，已身不由己。我們的確一方面聲稱要做一個(gè)具有獨(dú)立思考的“精神自由人”，另一方面又不得不在為物質(zhì)消費(fèi)的欲望而拼死競(jìng)爭(zhēng)。說(shuō)實(shí)話，我們似乎什么都不缺乏，只是再?zèng)]有了“慎獨(dú)”的余暇，失去了反思自我生命及其內(nèi)在價(jià)值的動(dòng)力。我們?cè)庥龅搅饲八从械臅r(shí)代困境和心靈困境。如果一個(gè)人不滿足成為一個(gè)“無(wú)心之人”的形體軀殼，那么，讀一讀這些充滿靈智的“特殊之人”的心理鏡像，難道真的對(duì)你的深層感知就沒(méi)有一點(diǎn)精神生命的觸動(dòng)嗎？人們?cè)诜治鰟e人的心理狀態(tài)時(shí)，其實(shí)也在透視自己。在一定程度上，稍微從尋求“確定性”知識(shí)的框架中抽身歇息，那么，“啟示性”智慧的光輝即會(huì)溫暖你的心田。正如威廉?布萊克（William Blake）所說(shuō)：“普遍化只不過(guò)是癡人的夢(mèng)語(yǔ)?！保═o generalize is to be an idiot.）See William McKinley Runyan, Life Histories and Psychobiography: Explorations in Theory and Method, New York: Oxford University Press,1982, p 166.一萬(wàn)雙眼睛閱讀同一本書(shū)將會(huì)留下一萬(wàn)種不同的感悟。但當(dāng)我們站在類似“恐懼是情感上的動(dòng)力，而結(jié)果則是道德上的排斥”John Duckitt, Culture, Personality and Prejudice. In S Renshon & J Duckitt, Political Psychology: Cultural and Crosscultural Foundations. London: Macmillan Press Ltd. 2000, pp 103-105.這樣的心理鏡像之前的時(shí)候，將會(huì)多少被折射出我們自身的潛意識(shí)圖景。在與特殊人物進(jìn)行心理對(duì)話的過(guò)程中，刻意的模仿不僅適得其反，而且貽害無(wú)窮。而由此激活自我關(guān)顧、自我反思的意識(shí)，逐漸由此路徑去探尋自己的潛意識(shí)空間，才是宏圖正路。所以，“心理傳記學(xué)”研究者威廉·托德·舒爾茨說(shuō)：“從杰出人物的生命經(jīng)驗(yàn)中加以學(xué)習(xí)，所能獲得的喜悅與視野的