真是豈有此理！

財富不是衡量醫(yī)療制度的絕對標準，重要的是社會公平和兼顧利益平衡。在科學與公平陽光所不能及的地方，人們對生存求助的渴望，對醫(yī)藥衛(wèi)生腐敗現象的無比痛恨，對社會溫暖和關懷的艱難找尋，不應引起我們對城鄉(xiāng)醫(yī)療服務體系為什么失衡的反思嗎？這一切，都擺在一條滿是荊棘礫石的坂道上，前路崎嶇曲折，然舍此便無捷徑，難越關山！

記得1985年5月，我參加南極首次考察隊歸來。10號向陽紅在吳淞口靠岸，我走下船橋，突然看到了父親與妹妹，眼里滿是淚水。我感到奇怪，怎么他們也來了。原來，母親在當地醫(yī)院被診斷為癌癥，病危。父親的學生是上海華山醫(yī)院的科主任，打了電話，主任叫母親來上海，他再看看。母親是一周前到上海住院的。

我的心情非常沉重，立即趕往醫(yī)院。

即使有人幫助，外地人看病也不易。母親躺在走廊臨時加設的病床上，臉色蒼白。不一會，主任來了。他說，今天鐘老師的體溫已經下來了，問題會水落石出。他初步診斷是肺炎，當地醫(yī)院是誤診，按癌癥用藥，治了一個月，便進入了病危。

當晚，我沒有隨考察隊回北京，而父親擠在朋友家陋室的地鋪上，沒有了大海波濤的搖晃，反而怎么也睡不著了。父親說，沒有學生幫忙，你這次可能就見不到母親了，家里連墳地都買了。當教師的母親還有公費醫(yī)療，兩個多月的折騰，身心俱傷。如果是農民，怕早沒法好活了。

我答應先回單位述職，再返回上海接母親回家。一周后，我們乘船從上海至浙江海門。給母親買的是三等艙，我們是底艙的散席，臟、亂、差。大多時間，我都站在甲板上，海天茫茫，愁思萬千。至此一回，對家庭來說，也是大難。有這樣一次求醫(yī)的經歷，對一個人已經足夠。

無需學術上的綿密無缺，也不需奪理的強詞，有一些直覺，有一些直白，其實更有思想的含量，近真實最近一步便是自己追求的終點。

好在說看病不難、看病不貴的，雖入主流，嗆聲也大，但只是鳳毛麟角而已，無關宏旨。

16 鋪花的歧路：“政府主導”與“市場主導”

不管在醫(yī)改方案醞釀起草過程中，還是公布實施以后，各地的改革試點與創(chuàng)新不斷；同時，關于醫(yī)療服務、醫(yī)患糾紛的新聞丑聞始終沒有減少。

與鄧小平上個世紀80年代初期提出的著名論點“不爭論”相反，專家、不同部門負責人、不同群體，對醫(yī)改方案的意見建議一直不斷。有政府搭臺，有企業(yè)或協會出錢，高層論壇，學習研討。代表委員建言，專家教授唱戲，解讀點評。其中最有話語權的是官員專家，再加上媒體推波助瀾，醫(yī)改與千百萬人切身利益有關，形成全國持久不降的醫(yī)改熱議。

原以為一些混沌不清的理念和思路，會越辯越明。誰知或隔山叫陣，或顧左右而言他，對一般百姓來說，有一些本來清晰的問題，反而被理論空談弄得云里霧里，摸不著邊際，猶如“百川灌雨，涇渭不分”。特別是一些貌似激進的后退，形似改革的權力尋租，能量頗大，不動聲色地把衛(wèi)生公益性的堅持，引向對醫(yī)療服務既得利益的固守。

猶如突來的閃電，把夜空劈成兩半，天空為之一破：首先是政府主導還是市場主導的問題。本來這兩者并不存在水火不相容的問題，但這種理念理論的“裂隙”，讓你看到了最難解的深層矛盾與利益糾葛。

有人把各國的醫(yī)改歸結成為兩大基本思路：一、靠政府，二、靠市場。（《破解醫(yī)改難題，靠政府還是靠市場？》，《新華每日電訊》2009年9月23日）

這純粹是一種中國式思路，并認為“靠政府”使醫(yī)療投入缺口不斷變大?！坝葰W洲國家，以及加拿大，依靠更多政府，實行福利醫(yī)療制度。全科醫(yī)生的初級保健服務覆蓋全民，但安全、有效的目的依然沒有達到。全科醫(yī)生什么都看，但什么都看不好。而轉診到醫(yī)院卻需要漫長的等待?！薄岸谟纫恍W洲國家及加拿大的普通醫(yī)院，缺乏彩超、CT機、核磁共振掃描儀等設備，醫(yī)院床位不足，醫(yī)護人員短缺，這也導致醫(yī)療服務不佳?！倍渴袌?，則“留下效率和公平的空白地帶”。在美國，更多依靠市場機制解決有關問題。雖然美國政府向退休人群和貧困者提供公共保險，但州及州以下地方政府所辦的非盈利醫(yī)院僅占總數很少一部分。大多數醫(yī)院為私立醫(yī)院，私人診所遍布全國所有社區(qū)。……事實上，美國的小企業(yè)員工、個體經營者、非正規(guī)就業(yè)者往往買不起私人保險，也享受不到政府的公共保險。而有關醫(yī)療體系服務的質量并沒有多大提高。