扭曲的表象，顯示了文化價(jià)值取向、道德倫理界線的扭曲。

醫(yī)生頭戴鋼盔上班，醫(yī)院聘請(qǐng)公安局領(lǐng)導(dǎo)兼任副院長(zhǎng)，這類新聞越來(lái)越多，“醫(yī)鬧”也成為一個(gè)人們耳熟能詳?shù)拿~，醫(yī)患關(guān)系日益緊張，成為今天社會(huì)矛盾的爆發(fā)點(diǎn)之一。外地農(nóng)村病人到北京治病，擠地鐵公共汽車，跑幾家大醫(yī)院，對(duì)比各個(gè)醫(yī)生的處方和診斷……人們對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生的信任，對(duì)藥品生產(chǎn)質(zhì)量的信任，都已經(jīng)降到新的低點(diǎn)。

醫(yī)學(xué)需要科學(xué)精神，需要跨文化的理解。

有看不起病，買不起藥的。

有進(jìn)錯(cuò)了醫(yī)院，用錯(cuò)了藥，把活人治死了的。

并非每一個(gè)醫(yī)生都能成為扁鵲、華佗，而且，還有海歸的“偽科學(xué)”斗士跳出來(lái)公開(kāi)叫板質(zhì)疑華佗，拿古典小說(shuō)中華佗為曹操治頭痛的情節(jié)進(jìn)行“科學(xué)”“打假”?？梢?jiàn)，現(xiàn)在醫(yī)學(xué)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)沒(méi)有信仰的時(shí)代。

世界衛(wèi)生組織的資料表明，全球三分之一的病人是死于不合理用用藥。抗生素在我國(guó)應(yīng)用普遍，而合理使用率卻只有50%左右。我國(guó)每年因誤診和不合理用藥造成的死亡總?cè)藬?shù)約20萬(wàn)。（《合理用藥國(guó)際網(wǎng)絡(luò)通訊／中國(guó)年鑒2000—2001》，北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2001年）

一天，與在某縣擔(dān)任縣委書記的大學(xué)同學(xué)談起，他們那個(gè)縣最近發(fā)生了一件事，有個(gè)農(nóng)民感冒發(fā)燒到縣醫(yī)院治療，醫(yī)生給他掛上了針，因?yàn)槿硕啵€在走廊里坐著。突然有了不良反應(yīng)臉色變白，全身顫抖。護(hù)士去找醫(yī)生，費(fèi)了點(diǎn)時(shí)間，還沒(méi)有來(lái)得及處理，就死了。病人家屬和醫(yī)院鬧，提出索賠。醫(yī)院回避，后來(lái)病人家屬的親戚朋友闖到醫(yī)院，砸了玻璃和幾個(gè)房間，事情鬧大了。

我問(wèn)你是怎樣處理的。她說(shuō)，動(dòng)用了公安。在基層工作，就不能手軟，連夜把幾個(gè)帶頭打砸的人抓了。病人家屬要求醫(yī)院賠償。醫(yī)院也做了個(gè)損失統(tǒng)計(jì)，好幾十萬(wàn)，因有一臺(tái)設(shè)備壞了一點(diǎn)。這樣雙方面就相互抵消了，都不賠了。具體量刑時(shí)，判一年緩期兩年，或判二緩三。她認(rèn)為，總的來(lái)講還處理得很好，此風(fēng)不可長(zhǎng)。

唉，我總覺(jué)得農(nóng)民很冤。一個(gè)年青的生命，就這么活活地沒(méi)了。說(shuō)不清理還亂的事情真多。

怪不得這幾年《求醫(yī)不如求己》、《求醫(yī)不如懂得一點(diǎn)醫(yī)》之類書大行，據(jù)說(shuō)還成了出版界圖書熱銷的一個(gè)門類。

7 爭(zhēng)論：摸清河底的石頭？

從2005年7月，醫(yī)改成功不成功的討論，持續(xù)到2008年10月公布醫(yī)改方案“征求意見(jiàn)稿”，才逐漸偃旗息鼓，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年多。2009年4月新華社授權(quán)發(fā)布《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》，新華社就此配發(fā)的綜述是《世界性難題的中國(guó)解決方案》。（《新華每日電訊》2009年4月7日第一版）

2005年秋天以后，風(fēng)風(fēng)雨雨，國(guó)人對(duì)醫(yī)改的關(guān)心，達(dá)到了一個(gè)高潮。今天，回顧這場(chǎng)空前的討論，仍有極大的意義：醫(yī)改雖然沒(méi)有過(guò)河，但把“河底”的大大小小的“石頭”，都差不多摸清楚了。

醫(yī)改的高層論壇、研討會(huì)紛紛召開(kāi)。

關(guān)于醫(yī)改評(píng)價(jià)問(wèn)題，大致有以下三種：成績(jī)是主要的，或者基本成功；基本不成功；不是不成功而是滯后。

期間，我也應(yīng)邀參加了多次座談。此前，我研究過(guò)藥品生產(chǎn)企業(yè)行g(shù)mp標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，提出過(guò)建立國(guó)家藥物政策和基本藥物制度的相關(guān)建議。更早些時(shí)候，還擔(dān)任過(guò)新華社國(guó)內(nèi)部教科文衛(wèi)采訪室的主任，編發(fā)過(guò)不少醫(yī)藥衛(wèi)生方面的報(bào)道。但如此全面地貼近地審視醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，還是第一次。而且，由此出發(fā)，作為一個(gè)學(xué)者，在未來(lái)的歲月里，也經(jīng)歷了由表及里、由淺及深的探索與研究。

醫(yī)改是否成功的評(píng)判，實(shí)際上只是一個(gè)觀察的角度問(wèn)題。

2005年冬天，應(yīng)外商投資產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)朋友之邀，我在王府井東方廣場(chǎng)的餐廳里會(huì)見(jiàn)了一位美國(guó)人。這位美國(guó)人個(gè)子高大，有點(diǎn)來(lái)頭。他做過(guò)美國(guó)駐中國(guó)某大城市總領(lǐng)事，在美國(guó)商務(wù)部擔(dān)任過(guò)高官，是一個(gè)中國(guó)通，現(xiàn)在一家美國(guó)高級(jí)咨詢公司任中國(guó)政府事務(wù)顧問(wèn)。