指責(zé)的代價

我們需要指出的是，在有些情況下，指責(zé)不僅很重要，而且也是事件的核心。我們建立法制系統(tǒng)就是為了分配責(zé)任，其中既包括刑事責(zé)任，也包括民事責(zé)任。面對那些明確違反了法律規(guī)定或道德約束的行為，我們公開地分配責(zé)任，其目的就是為了宣揚(yáng)正義，告訴人們什么樣的言行才是社會能夠允許和接納的。

當(dāng)指責(zé)成為目的，理解就成了犧牲品

不過，即使是在那些需要明確責(zé)任的情況下，我們也會因為單純的指責(zé)而付出代價。一旦懲罰的劣根性開始嶄露頭角——法制或其他情況——了解事實(shí)真相就會變得愈加困難。人們開始變得不那么友善，不再像之前那樣樂意敞開心扉，愿意認(rèn)錯道歉的意愿也變得不那么強(qiáng)烈了，而這一切其實(shí)都是可以理解的。例如，一次車禍之后，被起訴的汽車制造商很可能會拒絕對產(chǎn)品的安全性能做出改進(jìn)的要求，因為制造商擔(dān)心，接受這一要求似乎也就意味著公司應(yīng)該在車禍發(fā)生前就采取行動，加強(qiáng)產(chǎn)品的安全性能。

于是，分配責(zé)任和獲取對事實(shí)真相的了解就成了兩件商品，兩者是等價的，可以被用來相互交易，而正是因為有了這樣的交易，“真理的傭金”便產(chǎn)生了。面對他人的誠實(shí)，我們往往會回報以仁慈和寬容，這就是真理的傭金。譬如，在南非，如果人們自始至終都只采用刑事調(diào)查和審判作為了解種族隔離系統(tǒng)的惟一方法，很多已知的事實(shí)也許就會從此銷聲匿跡，或塵封于世了。

專注于指責(zé)會阻礙解決問題

當(dāng)小狗失蹤了，誰應(yīng)該承擔(dān)這一責(zé)任呢？開門的人，還是那個沒能抓住項圈的人呢？我們現(xiàn)在需要做的是爭辯責(zé)任，還是尋找小狗呢？當(dāng)浴缸里的水溢出來，浸濕了樓下客廳的天花板時，我們是應(yīng)該將責(zé)任歸于那個健忘的沐浴者呢？還是在樓下給沐浴者打電話的他（她）的配偶呢？又或是說，我們應(yīng)該將責(zé)任歸于建造者，因為他設(shè)計的排水管道過小？如果這樣的話，那個沒能及時提醒我們的水管工是不是也應(yīng)該受到指責(zé)呢？問題的答案是，他們通通有責(zé)任。如果你的實(shí)際目標(biāo)就是想找回小狗，修好天花板，并且防止同樣的事情再度發(fā)生，那么，專注于指責(zé)不過是浪費(fèi)時間。這樣做既不會幫助你回過頭來了解問題的癥結(jié)之所在，也不會幫助你向前看解決問題。