后來形成斯大林主義這個體系的新興人物還不止這三個人。雅羅斯拉夫斯基早在1919年的第八次代表大會上就當選為候補中央委員，莫洛托夫和彼得羅夫斯基是在1920年的第九次代表大會上當選的。這三個人加上米哈伊洛夫和奧爾忠尼啟則是在1921年的第十次代表大會上當選為正式中央委員的。古謝夫、安德烈耶夫、基洛夫、古比雪夫、烏格拉諾夫和丘巴爾也是被斯大林推上政治舞臺的一些地方領(lǐng)袖或中央的次要干部。當斯大林本人表面上還是布爾什維克領(lǐng)袖中比較次要的角色的時候，他就已經(jīng)開始使越來越多的急功近利的布爾什維克政客們相信，他能夠使忠于他的人在政治上得到好處。他的領(lǐng)導(dǎo)至少是具有這種特色的。

斯大林認為，在最初同他合作的人當中，最忠實于他的是奧爾忠尼啟則和捷爾任斯基，這兩個人都不為列寧所喜歡。奧爾忠尼啟則肯定說是富有力量、勇氣和堅強的性格的，但是他本質(zhì)上是個缺少文化、脾氣暴躁、完全沒有自制力的人。在他還是個革命家的時候，他的勇敢和堅決的自我犧牲精神占據(jù)著主導(dǎo)地位，但是當他做了大官以后，他的粗魯和生硬就蓋過了其他品質(zhì)。列寧過去曾經(jīng)對他很有好感，這時卻愈來愈疏遠他了；奧爾忠尼啟則覺察到了這一點。他們之間的不和終于爆發(fā)了，列寧建議，由于奧爾忠尼啟則濫用職權(quán)，應(yīng)該停止他的黨籍一年到兩年。

同樣地，列寧對于捷爾任斯基的友善關(guān)懷也冷淡下來了。捷爾任斯基由于他深刻的固有的誠實、熱情的性格和突發(fā)的力量而與眾不同。他不受權(quán)力的腐蝕，但是，他的能力往往與交付給他的任務(wù)不相稱。中央委員會改選時，他總是能再次當選。但是，只要列寧還活著他就沒有希望進入政治局。1921年，也許是1922年，捷爾任斯基這個極端驕傲的人，用帶著一點屈從的口吻向我抱怨說，列寧不把他當做一個政治人物看待。我當然盡我所能來消除這種印象?！八话盐耶斪鼋M織者和政治家看待?！苯轄柸嗡够鶊猿终f道。

“是什么東西讓你這樣想吧？”

“他頑固地拒絕接受我以鐵道人民委員的身份向他打的報告?！?/p>

列寧對捷爾任斯基在那個崗位上的工作成績顯然并不滿意。

事實上，就組織者這個詞匯的廣義而言，捷爾任斯基都算不上是個組織者。他往往是根據(jù)他自己的性格而不是根據(jù)他的工作方法把他的同事們集合并組織起來。這顯然不是整頓鐵道人民委員部的辦法。到了1922年，奧爾忠尼啟則和捷爾任斯基對他們的處境感到十分不滿，而且心情非常不愉快；斯大林馬上招收了這兩個人。

1920年9月全俄黨代表會議上最初提出要成立的所謂監(jiān)察委員會是另一個在造成斯大林的權(quán)勢中起過顯著作用的黨的組織機構(gòu)。根據(jù)會議的決議，監(jiān)察委員會是在中央委員會“之外”建立的，而不是像政治局、組織局和書記處那樣是中央委員會的一部分；它有權(quán)考慮所有提出的申訴，并且“同中央委員會協(xié)商一致”作出判決，同中央委員會舉行，“在必要時”“聯(lián)席會議”或向代表大會提出上訴以解決某些棘手的問題。類似的，但不受中央監(jiān)督委員會約束的地方監(jiān)察委員會也在各州黨代表大會上成立起來。盡管最初不是那樣，后來這些監(jiān)察委員會終于變成了中央監(jiān)察委員會的所屬分支機構(gòu)。

在此期間，黨內(nèi)產(chǎn)生了一種微妙然而深刻的變化。在第十次代表大會上，為爭取黨內(nèi)民主的斗爭已經(jīng)顯現(xiàn)出來了，它主要是圍繞著國家、黨和工會之間的正確關(guān)系展開的。以施略普尼柯夫和柯倫泰為首的所謂工人反對派提出的綱領(lǐng)被領(lǐng)導(dǎo)集團譴責為“無政府主義-工團主義的偏向”。根據(jù)官方歷史學家的說法，這個綱領(lǐng)要求工會以生產(chǎn)組織者的身份，不僅要把國家的職能而且要把黨的職能也接管過來。另一方面，托洛茨基爭論道，雖然在消費方面必須實行平均主義的政策，但是在生產(chǎn)方面在一個相當長的時期內(nèi)還必須堅持采用“突擊方法”。據(jù)托洛茨基的說法，這就意味著“使工會機構(gòu)從屬于經(jīng)濟管理的行政系統(tǒng)”；而據(jù)反對他的人的說法，這卻意味著把工會轉(zhuǎn)變?yōu)閲覚C構(gòu)。列寧認為，工會應(yīng)該置于黨的控制之下，并且比任何時期都更應(yīng)該成為一種廣大的“共產(chǎn)主義學?！?。在這次爭論中，斯大林支持列寧的主張。在代表大會上還發(fā)表了一些其他的有關(guān)這個問題的意見，但是主要的問題是以列寧、托洛茨基和柯倫泰為首要發(fā)言人的各個集團之間的三角爭論。討論還不限于在黨代表大會以內(nèi)進行，在公開場合和所有蘇維埃機構(gòu)里都展開了討論。

按照官方的說法，列寧同斯大林的關(guān)系是親密而友善的。實際上，這兩個政治人物不僅由于他們在年齡上相差10歲，而且由于他們在性格上的迥然不同而彼此相距甚遠。他們二人之間不可能有什么友誼。毫無疑問，列寧是在1907到1913年間反動勢力猖獗的艱難歲月中賞識了斯大林的實際的組織才干的。但是，在蘇維埃政權(quán)的年代里，斯大林的粗暴一再使他感到厭惡，越來越妨礙他們之間的順利合作。斯大林之所以繼續(xù)秘密地反對列寧主要就是由于這一點。滿懷嫉妒和野心的斯大林，處處都感覺到列寧在聰明才智和道德品質(zhì)上比他高超得多，不能不日益變得抗命不羈?！脖M管程度上隨時有所不同，這種不穩(wěn)定的〕關(guān)系〔在所有實際工作中勉強〕維持著，直到列寧因患重病〔而不能積極參與國事〕時為止，這時候他們之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槌嗦懵愕亩窢帲詈笠云屏讯_于頂點。

〔早在1920年春天〕慶祝列寧的五十壽辰的儀式上，斯大林就發(fā)表了一通演說，數(shù)說列寧的錯誤。很難說他這樣做的動機是什么。不管怎么說，這篇演說叫人聽起來那樣不入耳，以至第二天，4月24日，《真理報》和《消息報》〔在報道這次慶祝會的消息中〕只提了一句，“斯大林同志談到了他們在革命以前一道工作期間的幾件事”，再沒有別的了。然而同時斯大林又通過發(fā)表文章的形式，在一篇題為《列寧是俄國共產(chǎn)黨的組織者和領(lǐng)袖》的一般性的紀念文章中表明，他向列寧學習了些什么而且還要學習些什么。這篇文章就其理論和文學價值而言是不值一看的。只要提一下這篇文章是用這個論斷開頭的就夠了：“在西方，例如在法國或德國，工人政黨是在工會和政黨合法存在的條件下……從工會中產(chǎn)生出來的。在俄國卻相反，無產(chǎn)階級政黨是在極殘酷的專制制度下……形成的?！雹?/p>

他的論斷當然適用于英國，不過他卻沒有引英國作例子，但是它不適用于法國，而對于德國就完全不適用了，在那個國家里，黨是白手起家把工會建立起來的。直到今天，斯大林對于歐洲的工人運動史還同1920年那樣一無所知，因此，要想從他那里得到這方面的理論上的指導(dǎo)是不可能的。

這篇文章之所以有意思還不僅在于它的標題，而且在于斯大林關(guān)于列寧的全部想法。斯大林贊揚列寧首先是個組織者，其次才是政治領(lǐng)袖。斯大林首先提到“列寧（同志）的……莫大功績”在于“他向孟什維克的組織上的松弛現(xiàn)象展開猛烈進攻”。列寧的組織計劃受到了贊揚，因為他“高明地概括了優(yōu)秀的實際工作者的組織經(jīng)驗”。

再者：“因為只是由于實行了這種組織政策，我們黨才能建立內(nèi)部的統(tǒng)一和驚人的團結(jié)，而得以毫發(fā)無損地擺脫克倫斯基執(zhí)政時的七月危機，肩負起十月起義，安然地度過布列斯特時期的危機，組織了對協(xié)約國的勝利……”①

只是在這一段話以后斯大林才又寫道：“然而俄國共產(chǎn)黨在組織上的優(yōu)點還只是事情的一面?！雹诮又洲D(zhuǎn)到黨的工作的政治內(nèi)容、它的綱領(lǐng)和策略上去。說一句不算夸張的話，沒有別的馬克思主義者，或者說沒有一個俄國馬克思主義者會對列寧作出這樣的評價。的確，組織問題并不是政策的基礎(chǔ)，相反地卻是理論、綱領(lǐng)和實踐形成以后所得出來的推論。然而，斯大林把組織問題這個杠桿當做基礎(chǔ)看待卻并不是偶然的，所有涉及綱領(lǐng)和政策的問題對于他來說，實質(zhì)上永遠是組織這個基礎(chǔ)的裝飾品。