哪種觀點(diǎn)才是真實(shí)的歷史和歷史的真實(shí)？

這個(gè)問(wèn)題，也許只有洪秀全最清楚。歷史的真相，永遠(yuǎn)掌握在歷史當(dāng)事人手中。

也許有人會(huì)說(shuō)，你這不是廢話(huà)嘛！既然如此，提出這個(gè)問(wèn)題還有什么價(jià)值？

這就是歷史學(xué)的價(jià)值，也是歷史研究的價(jià)值，或者說(shuō)是人類(lèi)思維的神奇之處。雁過(guò)留聲，人過(guò)留痕。歷史雖然無(wú)法完全還原，但是歷史的痕跡總會(huì)或多或少地保留下來(lái)。而歷史研究的奇妙和挑戰(zhàn)之處，就在于誰(shuí)能更多更準(zhǔn)確地找出這種痕跡，并利用歷史研究的方法和邏輯推理，順著蛛絲馬跡，找出歷史的真相。

當(dāng)然，這得有一個(gè)前提，就是歷史的痕跡還沒(méi)有被大面積地洗刷湮滅。否則，就只能成為歷史的疑案或者懸案。

值得慶幸的是，洪秀全立志反清的時(shí)間，不會(huì)是一個(gè)懸案！

言為心聲，要想破解洪秀全的心路歷程，今天唯一的辦法，就是在他留下來(lái)的文字中下工夫。

太平天國(guó)的原始資料，由于起義失敗后清政府的銷(xiāo)毀，遺留下來(lái)的數(shù)量并不樂(lè)觀，甚至可以說(shuō)少得可憐。但是洪秀全早期創(chuàng)作的論文，即前文提到的三篇文獻(xiàn)，歷經(jīng)周折，原貌終于得以再現(xiàn)。

前文已經(jīng)對(duì)三篇文章進(jìn)行了詳細(xì)剖析，從中不難看出，《原道救世歌》、《原道醒世訓(xùn)》并無(wú)反清意向，只有救治世道人心的宗教關(guān)懷，反清意向的流露開(kāi)始于《原道覺(jué)世訓(xùn)》。

這樣問(wèn)題就變得簡(jiǎn)單了，只需要查明《原道覺(jué)世訓(xùn)》的創(chuàng)作時(shí)間，就能得出正確答案。

歷史的有趣，就在于它往往留下一些捉弄人的遺憾?！对谰仁栏琛?、《原道醒世訓(xùn)》的時(shí)間都明確地知道是1845年，偏偏《原道覺(jué)世訓(xùn)》的創(chuàng)作時(shí)間無(wú)法弄清。

問(wèn)題又變得復(fù)雜起來(lái)。判斷《原道覺(jué)世訓(xùn)》的創(chuàng)作時(shí)間，成為歷史研究者和太平天國(guó)愛(ài)好者研究的焦點(diǎn)之一。

大眾觀點(diǎn)，認(rèn)為是在1845到1846年間，根據(jù)是洪仁　口述的《太平天國(guó)起義記》。

按說(shuō)，親身經(jīng)歷了這段歷史的洪仁　，應(yīng)該不會(huì)撒謊。

可是，讓人啼笑皆非的是，洪仁　雖然沒(méi)有撒謊，但是有人撒了謊。

這個(gè)人，就是《太平天國(guó)起義記》的譯者！

真相是，洪仁　口述、瑞典傳教士韓山文整理的《太平天國(guó)起義記》，指出《原道救世歌》、《原道醒世訓(xùn)》的創(chuàng)作時(shí)間是1845年至1846年之間，但其中并沒(méi)有提到《原道覺(jué)世訓(xùn)》，而是翻譯時(shí)譯者主觀加入的。

這就是歷史科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)，一個(gè)小小的失誤，可能導(dǎo)致結(jié)論的巨大差異。