如果比目魚是從兩側(cè)對稱的魚在自然選擇作用下逐漸進(jìn)化來的，那么一開始時，有一側(cè)的眼睛只是向頭頂移動了一點兒，變得不那么對稱。但是，這種斜眼魚能有什么生存優(yōu)勢呢？在現(xiàn)存的魚中，沒有一種是長著斜眼的，化石中也找不到這樣的過渡型。最接近過渡型的是現(xiàn)存的一種比目魚——大口鳒（俗稱左口），它的一只眼睛接近頭頂，似乎剛剛從另一側(cè)遷移過來，但是兩只眼睛也都在同一側(cè)。

因此，米瓦特認(rèn)為比目魚的眼睛形態(tài)不是自然選擇逐漸形成的，而是在動物“內(nèi)在動力”的驅(qū)使下躍變而來，一蹴而就的。在最后一版《物種起源》中，達(dá)爾文專門用一章來反駁“對自然選擇學(xué)說的種種反對意見”，主要就是在反駁米瓦特的《物種發(fā)生》舉的例子，特別是比目魚的例子。

達(dá)爾文注意到，比目魚剛出生的時候眼睛其實也是對稱的，但是長著長著，隨著身體越來越扁平，底側(cè)的眼睛就逐漸移到朝上的一側(cè)去了。而有某些兩眼對稱的魚，偶爾會在水底側(cè)臥，這時它會讓下面的眼睛盡量往上看，使頭部出現(xiàn)變形。達(dá)爾文的意思是，即使比目魚的祖先的眼睛有一只長在底側(cè)，也能通過肌肉運動把它移到頂側(cè)去，而由于用進(jìn)廢退，其后代的底側(cè)眼睛就會逐漸變得越來越靠近頂部，并被自然選擇保留下來。我們沒能找到這些過渡型化石，是因為化石記錄很不完全。

達(dá)爾文在此試圖用“用進(jìn)廢退”來彌補(bǔ)自然選擇的不足，把拉馬克主義和達(dá)爾文主義結(jié)合起來。但是進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著遺傳學(xué)的建立，生物學(xué)家不再相信后天獲得的性狀能夠遺傳，即使比目魚的祖先拼命地把下面的眼睛往上拉，也不能讓它的后代的眼睛就會變得更靠上。這樣，達(dá)爾文的解釋就存在著先天不足。一些遺傳學(xué)家又回過頭來相信躍變論，只不過用基因?qū)W說進(jìn)行了改造。這一學(xué)派的代表人物是德裔美國遺傳學(xué)家高茲史密特（Richard Goldschmidt，1878～1958）。1933年，他在美國《科學(xué)》發(fā)表的一篇著名論文中提出基因大突變論，也舉比目魚的眼睛為例，認(rèn)為只要通過一個基因突變，就能讓比目魚祖先的眼睛從對稱一下子長到一邊去，無需過渡形態(tài)。

但是，高茲史密特的觀點并沒能被普遍接受，因為遺傳學(xué)的研究表明，對生物形態(tài)有重大影響的大突變的結(jié)果幾乎總是產(chǎn)生無法存活的怪物。比目魚的進(jìn)化還是必須通過小突變的累積，但是又找不到過渡型作為證明。神創(chuàng)論者幸災(zāi)樂禍，經(jīng)常舉比目魚為例來“駁斥”進(jìn)化論。

神創(chuàng)論者笑得太早了。比目魚過渡型化石最近被找到了，而且是兩種。這些化石其實早被發(fā)現(xiàn)了，有的已在博物館的倉庫里躺了兩百多年。芝加哥大學(xué)博士生馬特?弗里德曼（Matt Friedman）用計算機(jī)斷層成像術(shù)對這些積滿灰塵的化石進(jìn)行研究，認(rèn)定它們正是預(yù)料中的比目魚過渡型化石：它們的眼睛雖然是一邊一只，但是有一側(cè)的眼睛位置偏上，靠近頭頂。把這些生活在始新世（距今約4500萬年前）的比目魚祖先化石與大口鳒和其他現(xiàn)存比目魚依次放在一起，可以清楚地顯示出比目魚的眼睛是如何一步步遷移的。斜眼能有什么優(yōu)勢呢？可能有別的優(yōu)勢，例如兩只眼可以有不同的作用，一只用來監(jiān)視天敵，一只用來尋找獵物。

這場持續(xù)了100多年的關(guān)于比目魚眼睛進(jìn)化的爭論到此接近尾聲了。至于神創(chuàng)論者，他們的思想已經(jīng)僵化，我們不必指望他們會從此洗心革面，只希望他們以后能誠實一點兒，不要再嚷嚷“找不到比目魚過渡型化石”。

本書精彩部分已為您連載完畢，更多精彩請關(guān)注騰訊讀書頻道。