二 離奇的破案

出乎意料，這件刺宋案只三四天就被破獲。整個(gè)破案過(guò)程既充滿戲劇性，也極富離奇性。據(jù)報(bào)刊所載：“聞近年租界迭出暗殺，從未破獲，如方云卿、金琴蓀等，迄今未破案，唯此次宋案告破?！保ā睹窳?bào)》，1913年4月1日）為什么從未破獲暗殺案的租界警局，這樣輕松破獲這一驚天大案？這本身就是個(gè)大疑問(wèn)。稍微考察一下破案過(guò)程，不禁發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)重重。

首先，宋被暗殺之前，各處就有很多刺宋的傳聞，宋亦多次親聞此說(shuō)，并得友人警告，遠(yuǎn)在武漢都有人提醒他，甚至透露出應(yīng)桂馨的名字，前后提醒他的有國(guó)民黨重要人員譚人風(fēng)、陳其美和《民立報(bào)》的徐血兒等。特別是徐血兒，他回憶：暗殺風(fēng)說(shuō)，早已傳布于吾人耳鼓，在宋被刺三天前見(jiàn)到他，親向他警示，但宋并不在意，宋甚至說(shuō)：“光天化日之政治競(jìng)爭(zhēng)，豈容有此卑鄙殘忍之手段？吾意異黨及官僚中人，未必有此，此特謠言耳?！碑?dāng)徐與宋握手告別說(shuō)：“先生此行責(zé)任甚重，顧宵小多欲不利于先生，恐前途有不測(cè)之危險(xiǎn)，愿先生慎重防衛(wèi)?！毕壬Χ裕骸盁o(wú)妨。吾此行統(tǒng)一全局，調(diào)和南北，正正堂堂，何足畏懼？國(guó)家之事雖有危害，仍當(dāng)并力赴之?！保ā睹窳?bào)》，1913年3月22日）如果是一般的風(fēng)傳，在民國(guó)初年那樣混亂的年代是可以理解的。但是，隨著案件迅速偵破，就有一點(diǎn)可疑了，國(guó)民黨內(nèi)部有人確實(shí)事先知道一些內(nèi)情，當(dāng)時(shí)報(bào)載一條消息：宋先生被刺當(dāng)日，已有確切消息報(bào)告于國(guó)民黨，謂武士英所為，并已知與應(yīng)桂馨有關(guān)。故宋先生臨終之際，彌留未絕，于右任君在旁大呼：“遁初，此事兇手已十分之八可以破案?！保ā睹窳?bào)》，1913年3月25日）宋在22日故去，巡捕房尚未抓獲一人，更談不上破案，而國(guó)民黨內(nèi)已經(jīng)得此確切案情，這不能不讓人聯(lián)想，國(guó)民黨內(nèi)部與此案有一定聯(lián)系。

第二，報(bào)案人很可能是個(gè)“托”。宋案的告破，與其說(shuō)是租界巡捕房破的案，不如說(shuō)是國(guó)民黨破的案，當(dāng)時(shí)到巡捕房報(bào)案的人都是國(guó)民黨安排的。后來(lái)在租界預(yù)審宋案時(shí)，捕房安探長(zhǎng)曾把這一離奇故事當(dāng)庭陳述，他說(shuō)：刺死宋教仁之第二日，即有二人到捕房來(lái)送信，謂系應(yīng)桂馨所為。后又有兩人來(lái)說(shuō)，見(jiàn)證王阿法知此事。迨至拘捕應(yīng)前兩點(diǎn)鐘，又有人到捕房報(bào)信。這其中第一例是據(jù)稱住在六野旅館的兩個(gè)學(xué)生，他們直接報(bào)告上海五馬路六野賓館的武士英可疑，說(shuō)20日有馮姓和幾人找他——經(jīng)查馮原是光復(fù)軍的營(yíng)長(zhǎng)（此人后來(lái)失蹤，沒(méi)有落案），武出去向鄰室人借車費(fèi)，不久回來(lái)，喜形于色，稱有錢(qián)了，晚上即出去。當(dāng)日宋案發(fā)生，武第二天搬走。他們?cè)谖涞姆块g發(fā)現(xiàn)應(yīng)桂馨的名片。而這種報(bào)案顯然沒(méi)能說(shuō)服巡捕房，巡捕房也沒(méi)采取任何行動(dòng)。

接著又出現(xiàn)了一個(gè)自稱古董商的王阿法出來(lái)報(bào)案。據(jù)報(bào)載事情如下：

鄧某有一友王某，以賣字畫(huà)為生，曾至應(yīng)家。一日，應(yīng)桂馨謂王某：“吾欲殺一人，汝能為之否？”王曰：“不能?！睉?yīng)又請(qǐng)王代覓之，并出示宋的照片。王并不認(rèn)識(shí)，后轉(zhuǎn)告鄧，宋案后，報(bào)告國(guó)民黨人。國(guó)民黨得種種報(bào)告，派員于22日晚12時(shí)，令鄧引王某至鄧之寓所，迫王登車，送至某公司，由某洋行大班覓得包探頭目二人，在旁脅王某說(shuō)出原委，斯時(shí)王某乃說(shuō)出應(yīng)夔丞，曾令其覓人，并未允所請(qǐng)，此次實(shí)未與聞。國(guó)民黨某君乃取出照片多張，令王辨認(rèn)，孰為應(yīng)某所欲辦者，王乃指出宋先生之照片，眾知決非虛誣，乃攜告卜總巡，要求其抓捕兇手。總巡捕初尚不允，后因證據(jù)確鑿，總巡始允捕人，率探捕與國(guó)民黨某君同往。（《民立報(bào)》，1913年3月25日）

巡捕率隊(duì)到應(yīng)家，應(yīng)不在，又由國(guó)民黨黨人指引至一妓院，將應(yīng)逮捕。更具有戲劇性的是，隨后由國(guó)民黨派員領(lǐng)著另一路巡捕到應(yīng)家搜查，把剛剛進(jìn)門(mén)的兇手武士應(yīng)當(dāng)場(chǎng)抓住。而在搜查應(yīng)宅時(shí)，居然接到奇怪電話，告稱宅中槍支尚不要緊，一定要將文件藏好。這幾乎意在指點(diǎn)迷津。果然巡捕和國(guó)民黨人在應(yīng)家仔細(xì)搜查，查獲了大批秘密文件，其中就有應(yīng)與洪述祖的大量密電函。

比較有意思的是當(dāng)時(shí)任上海地方檢察廳廳長(zhǎng)的黃鎮(zhèn)盤(pán)，說(shuō)過(guò)一段有意思的話：“當(dāng)時(shí)如無(wú)蔣中正之協(xié)助破案，兇手武士英等實(shí)難于短期內(nèi)在租界中順利捕獲?！保ㄚw瀾：《黃鎮(zhèn)盤(pán)營(yíng)救廖承志》，載《文史博覽》，2005年第4期）黃鎮(zhèn)盤(pán)和陳其美很熟。辛亥革命時(shí)期，蔣介石任上海都督陳其美之副官長(zhǎng)，后奉陳其美命令刺殺了光復(fù)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人陶成章，行兇后，他曾到日本躲避近一年，沒(méi)想到在宋案中，他也參與進(jìn)去。關(guān)于陳其美與本案的關(guān)系，我們?cè)谝院髥为?dú)討論。

第三，在王和應(yīng)對(duì)質(zhì)中漏洞百出。首先我們看看王的來(lái)歷，王自稱古董商人，數(shù)月前從武漢而來(lái)，原來(lái)在漢口從事賣保險(xiǎn)，真實(shí)身份不明。但是他在告發(fā)應(yīng)、與應(yīng)對(duì)質(zhì)以及在租界法庭上所述均互相矛盾，難于自圓其說(shuō)，十分可疑。

王在捕房告發(fā)時(shí)說(shuō)：“十天前，我在文元坊應(yīng)桂馨的家里兜賣古董，因?yàn)閼?yīng)是我的老主顧，平素很熟，應(yīng)這天拿了一張照片叫我在某時(shí)某地把這個(gè)人暗殺掉，許以事成之后給我一千元作報(bào)酬。我因?yàn)橹欢米鲑I賣，從沒(méi)殺過(guò)人，因此不肯承擔(dān)這件事。當(dāng)時(shí)我并不知道照片上的人是誰(shuí)，今天我在報(bào)上看見(jiàn)宋先生的照片，正是應(yīng)桂馨叫我去暗殺的人，我相信如果找到了應(yīng)，便可找到兇手。”

但是，當(dāng)?shù)诙鞈?yīng)被抓住，王與應(yīng)當(dāng)面對(duì)質(zhì)時(shí)，情況并非如王所說(shuō)的，王與應(yīng)是老主顧、很熟，而是僅見(jiàn)過(guò)一面。據(jù)記載：

3月24日，在公堂與應(yīng)同被訊問(wèn)時(shí)，即令見(jiàn)證王阿法上堂，由侃律師詰問(wèn)。據(jù)王供稱：“寓居打狗橋，售賣古董、字畫(huà)度日，因兜售字畫(huà)，曾往應(yīng)桂馨處二次。大約一禮拜之前，在伊處時(shí)，伊取出照片一張，據(jù)云欲辦此人，如能辦到，愿酬洋一千元，我未允，當(dāng)將照片交還。照片究系何人，我不認(rèn)識(shí)，至被暗殺之宋教仁，我亦不認(rèn)識(shí)，昨日始在報(bào)上看見(jiàn)所印照片。”供至此，侃律師又詰問(wèn)：“報(bào)上所印照片，與應(yīng)桂馨予爾所看之照片，是否相像？”王供稱：“約略相似?！辟┞蓭煆?fù)詰問(wèn)：“爾既至應(yīng)處二次，伊予照片爾看，欲辦照上之人，是否第一次去或第二次？”王稱：“第二次，此后，我即未曾去過(guò)?！?/p>