走筆至此，自然又想起西南聯(lián)大。著名的生化學(xué)家鄒承魯院士畢業(yè)于西南聯(lián)大，一次接受記者訪問，記者問他：“為什么當(dāng)時(shí)條件非常差，西南聯(lián)大也不大，卻培養(yǎng)出了那么多的人才？”他的回答就是兩個(gè)字：“自由?！敝麣v史學(xué)家、翻譯家何兆武先生當(dāng)年也是西南聯(lián)大的學(xué)生，他在《上學(xué)記》中深有感觸地寫道：“我以為，一個(gè)所謂好的體制應(yīng)該是最大限度地允許人的自由。沒有求知的自由，沒有思想的自由，沒有個(gè)性的發(fā)展，就沒有個(gè)人的創(chuàng)造力，而個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)能力實(shí)際上才是真正的第一生產(chǎn)力。如果大家都只會(huì)念經(jīng)、背經(jīng)，開口都說一樣的話，那是不可能出任何成果的?！?/p>

如果造就的是“只會(huì)念經(jīng)、背經(jīng)，開口都說一樣的話”、最終“不可能出任何成果”的大學(xué)生和研究生，“提高民族創(chuàng)造力”將更無從談起。大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與自主性

在一個(gè)國(guó)家、民族的文化建設(shè)和發(fā)展中，大學(xué)具有重要地位。受過高等教育者所占人口比例，大學(xué)數(shù)量的多少、質(zhì)量的高低、在國(guó)際權(quán)威學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文的排名、所發(fā)論文引用率的高低……均被視為一國(guó)文化發(fā)展程度的重要指標(biāo)。而大學(xué)水平、質(zhì)量的高低，無疑與大學(xué)的體制，即體制是否能保障大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、水平和辦學(xué)的自主性，密切相關(guān)。

哈佛大學(xué)是舉世公認(rèn)的名校。1969年，哈佛大學(xué)名教授基辛格要出任美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理時(shí)，仍想保留受人尊崇的哈佛教職，哈佛大學(xué)卻對(duì)他說“不”。在官職與教職中，他只能選擇其一，而不能兼得?？偨y(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理的位置炙手可熱，大學(xué)卻不愿他兼職并可對(duì)他說不，顯示出大學(xué)的自主性和純潔性。與那種“官本位”國(guó)家許多名牌大學(xué)競(jìng)相以種種辦法“禮聘”高官到大學(xué)兼職，并引以為榮，形成鮮明對(duì)照。

其實(shí)，以學(xué)術(shù)為唯一標(biāo)準(zhǔn)并堅(jiān)持大學(xué)的自主性，也曾是我們一些大學(xué)的傳統(tǒng)

五四運(yùn)動(dòng)中，北大一些學(xué)生被北洋政府逮捕，北大校長(zhǎng)蔡元培公開表示：“我是全校之主，我自當(dāng)盡營(yíng)救學(xué)生之責(zé)?！辈⒍喾奖甲?，挺身營(yíng)救被捕學(xué)生。營(yíng)救成功后，他便辭去校長(zhǎng)之職，并在《不肯再任北大校長(zhǎng)的宣言》中抗議政府對(duì)他治校的干涉：“于是教育部來干涉了，國(guó)務(wù)院來干涉了，甚而什么參議院也來干涉了，世界有這種不自由的大學(xué)么？”

1936年和1948年前后，國(guó)民黨政府曾數(shù)次到清華大學(xué)捉拿反政府的學(xué)生，校長(zhǎng)梅貽琦事先得到人員名單后立即通知學(xué)生躲避，使很多學(xué)生免于遭到逮捕。40年代，國(guó)民黨為加強(qiáng)黨化教育，加緊對(duì)大學(xué)的控制，強(qiáng)調(diào)課程、教材的統(tǒng)一。針對(duì)這一情況，梅貽琦主政的西南聯(lián)大教務(wù)處擬定《教務(wù)處會(huì)議呈常委會(huì)文》(這份決議由梅貽琦轉(zhuǎn)呈教育部)指出：“部中重視高等教育，故指示不厭其詳，但唯此以往，則大學(xué)直等于高等教育司中一科，同人不敏，竊有未喻。夫大學(xué)為最高學(xué)府，包羅萬象，要當(dāng)同歸而殊途，一致而百慮，豈可刻板文章，勒令以同。世界各著名大學(xué)之課程表，未有千篇一律者，即同一課程，各大學(xué)所授之內(nèi)容，亦未有一成不變者。惟其如是，所以能推陳出新，而學(xué)術(shù)乃可日臻進(jìn)步也?！薄敖窠滩繉?duì)于各大學(xué)，束縛馳驟，有見于齊而不見于畸，此同人所未喻者一也。”這篇文章雖然不出自梅貽琦之手，卻表明了他堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由的決心，即使頂頭上司教育部違背這一原則，他也毫不留情地抗?fàn)幍降住?/p>

1946年8月，吳晗回到了清華，受聘為清華大學(xué)歷史系教授。此時(shí)他的左派言行已引起了國(guó)民黨當(dāng)局的注意，8月16日，教育部接到有關(guān)當(dāng)局指令，因此立即密電清華大學(xué)校長(zhǎng)梅貽琦，要他“密切注意”吳晗，說“共黨分子吳晗前為西南聯(lián)合大學(xué)教授，自六月初旬來滬后，其活動(dòng)頗為積極，在學(xué)界活動(dòng)尤烈，常至各大學(xué)校及左派之群眾集會(huì)作公開講演吸收青年。茲悉該吳將于八月初旬受聘為清華大學(xué)教授”，所以要清華不再聘吳晗為教授。但是，梅貽琦對(duì)教育部的指令置之不理，仍以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為唯一標(biāo)準(zhǔn)而不管吳晗的政治觀點(diǎn)是左是右，堅(jiān)持聘吳為教授，教育部也奈何不得。

哈佛是私立大學(xué)，“不買政府的賬”還說得過去，而北大、清華是國(guó)立大學(xué)，主要由政府撥款、出資，蔡、梅竟也不同意政府干預(yù)，依現(xiàn)在的觀念頗有些“匪夷所思”：學(xué)校是政府辦的，政府當(dāng)然有權(quán)要怎樣就怎樣。然而，在蔡、梅和當(dāng)時(shí)的社會(huì)觀念中，大學(xué)是公共機(jī)構(gòu)，政府有責(zé)任出資辦學(xué)，但具體怎樣辦學(xué)，則應(yīng)由專門人才主管，政府不得隨意干預(yù)。當(dāng)然，除了觀念因素以外，更重要的是當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)存在著一個(gè)相對(duì)強(qiáng)大的民間社會(huì)，有民辦大學(xué)、教會(huì)大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)，有公眾輿論的強(qiáng)大壓力，這些都是大學(xué)能保持相對(duì)自主的因素。

當(dāng)教育資源完全由國(guó)家掌握、沒有民辦大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)，大學(xué)實(shí)際成為教育行政主管部門的下屬行政單位時(shí)，大學(xué)很難堅(jiān)持嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和辦學(xué)自主性?，F(xiàn)在，校領(lǐng)導(dǎo)都是有行政級(jí)別的（以前一般是局級(jí)，近年少數(shù)大學(xué)校長(zhǎng)升為副部級(jí)），自然首先是對(duì)行政的上級(jí)負(fù)責(zé)。曾任北大校長(zhǎng)助理的張維迎在《大學(xué)的邏輯》（北京大學(xué)出版社2004年出版）一書中深有體會(huì)地說：“一個(gè)政府主管部門的處長(zhǎng)，可以隨時(shí)召集大學(xué)的校長(zhǎng)去開會(huì)，可以訓(xùn)令大學(xué)校長(zhǎng)，大學(xué)校長(zhǎng)沒有一點(diǎn)辦法，因?yàn)槟愕慕?jīng)費(fèi)來源都是由他撥的，得罪不起?！睋?jù)他所說，北大在1999年曾把社會(huì)科學(xué)部和科研部合并成一個(gè)部門，但有關(guān)部門就不高興，“你把社會(huì)科學(xué)部合并了，如果其他大學(xué)都效法，那我以后干什么？所以你合并社會(huì)科學(xué)部，我就不給你科研經(jīng)費(fèi)，北大后來被迫又把它分開?！币员贝蟮牡匚恢鹕星胰绱耍卣撈渌麑W(xué)校。因此，才會(huì)有各校（甚至最著名的大學(xué)）競(jìng)相聘請(qǐng)高級(jí)官員到學(xué)校任教、兼職之怪現(xiàn)象，因?yàn)樗?qǐng)官員級(jí)別越高，學(xué)校能得到的各種優(yōu)惠資源越多（包括聲望也是一種資源）；也因此才會(huì)有各高校競(jìng)相給各級(jí)官員濫發(fā)濫賣文憑，不但不以之為恥，反以之為榮。

教育史早已證明，大學(xué)水平、質(zhì)量的高低，是否富于創(chuàng)造性，關(guān)鍵就在于制度能否保證大學(xué)以學(xué)術(shù)為最重要標(biāo)準(zhǔn)，保證大學(xué)的辦學(xué)自主性。