但是，中國學生并不清楚斯大林對支持蔣介石另有一番嘲諷解釋。4月6日，針對托洛斯基及其他批評者的抨擊，斯大林覺得有必要作答，對莫斯科的黨部工作人員發(fā)表談話，他在這項沒有公布的談話中提起中國問題。他向聽眾重申，國民黨就“好像革命議會”，有左派、右派，也有共產(chǎn)黨人。他說道：“當右派對我們有效用時，為什么要趕走他們？當他們沒有用處時，我們就會擺脫他們?！苯酉聛恚v出他對蔣介石的印象——“像檸檬一樣擠干、丟掉”。

六天之后，從中國傳來的消息沖擊了莫斯科，蔣介石已先發(fā)制人。中山大學學生聞訊，不敢相信。詳情逐漸明朗，學生們轉(zhuǎn)而動怒，迅速召開會議，蔣經(jīng)國走上講臺，宣稱“不是以蔣介石兒子身份發(fā)言，而是以共青團員之子的身份講話”。他口若懸河，譴責他父親是“叛徒、殺人兇手”，贏得聽眾如雷般的掌聲。7接下來，他發(fā)表一篇聲明，俄國報紙把它刊登在頭版上。他說：

蔣介石是我的父親和革命友人，現(xiàn)在卻是我的敵人。幾天前，他已經(jīng)不再是革命黨，成了反革命分子。他對革命說盡好話，時機一到卻背叛了革命……打倒蔣介石！打倒叛賊！8

繼這項譴責之后，《消息報》在4月21日刊載一篇題為《父與子》的文章，摘錄蔣經(jīng)國給父親的公開信，他在公開信中說：

介石，我不認為你會聽到我要說的話，你也可能根本不想讀到它們。但是，不管你讀不讀到，我都要寫出來。今天，我要重復你曾經(jīng)在信里告訴我的話，謹記住“革命是我所知道的唯一要務(wù)，我愿意為革命赴湯蹈火……”現(xiàn)在我要說，革命是我所知道的唯一要務(wù)，今后我不再認你為父。9

斯大林立刻把這一變故怪罪到中國共產(chǎn)黨和托洛斯基頭上，聲稱他早已預見國民黨右派會掉頭出賣革命。他現(xiàn)在把希望寄托在繼續(xù)與武漢左翼國民黨以及“基督將軍”馮玉祥結(jié)盟上。斯大林當時的盟友布哈林在《真理報》發(fā)表了兩篇文章，堅稱革命大業(yè)并未失敗，左派國民黨依然實力可靠。他指出，國民黨中央執(zhí)行委員多數(shù)是左派，他們和中共控制住武漢國民政府，已整合起來對抗蔣介石。托洛斯基卻主張與國民黨各派全面決裂，在中國各地建立工農(nóng)蘇維埃政權(quán)。

起先，蔣經(jīng)國加強支持托洛斯基路線。他出席準許學生發(fā)言五分鐘的集會，一邊翻書尋找、引用托洛斯基的話，一邊像機關(guān)槍般快速發(fā)言。有位同學形容他是“條理分明”的講演員，能充分運用五分鐘的發(fā)言時間。蔣經(jīng)國也寫文章贊揚托洛斯基立場，張貼到學校的《紅墻》等大字報上。他還一度與幾位同學一起去見托洛斯基。

蔣介石在上海讀到外電報道他兒子的聲明。身為中國人，兒子宣稱以父親為敵人，簡直就是大逆不道，難以想象。19世紀的中國，父親可以因兒子稍有拂逆頂撞，殺死兒子，還被鄉(xiāng)里視為當然。我們不清楚蔣介石對兒子的聲明反應如何。他絕口不提此事，可能是因為既憤怒，又摻雜著歉疚。蔣介石在發(fā)動上海清黨行動之前，顯然深怕泄露風聲，刻意不通知經(jīng)國回國，他對兒子處于困境，恐怕有說不出的歉疚之意。表面上，甚或內(nèi)心里，蔣介石都接受官方解釋，認為經(jīng)國是被迫發(fā)表批判父親的聲明。他在日記或任何文件中，絕口不提這件事。

“四一二”上海清共事件之前，蔣介石的兒子住在莫斯科也有一個作用，可以證明斯大林支持蔣介石乃是明智之舉。蔣氏“背叛”斯大林之后，斯大林聽到蔣經(jīng)國批判父親的聲明，理解到可以拿經(jīng)國當做有力武器。蔣經(jīng)國在回憶錄中提到，他在此時申請回中國。如果確有此事，他一定是表明要加入反蔣革命行動。他若表露有心到南京投入蔣介石新立的國民黨中央，協(xié)助對付中國共產(chǎn)黨，一定會被認定是反共叛徒，斯大林必然一口回絕。

共產(chǎn)國際的一位代表通知蔣經(jīng)國，中山大學規(guī)定學生修業(yè)兩年，雖然他完成了十七個月的學習，但將可提早畢業(yè)，進入莫斯科一所軍校修課，準備上軍事院校進修，毫無疑問，他也清楚地表明，蔣經(jīng)國必須放棄親托洛斯基的活動和信念。