我在舊書攤上買到過幾本上世紀三四十年代關于中國農(nóng)業(yè)方面的書，主要是鄒秉文、沈宗瀚、董時進等人的著作。如果我們把歷史連起來觀察，會發(fā)現(xiàn)中國早期凡和美國有聯(lián)系的事情，最后的結果都是我們受益，當然這其中也有一些特例。不是說美國完全沒有做過傷害中國人感情的事，而是說，凡在有關國計民生的戰(zhàn)略方針上，向美國學習基本都是對的。現(xiàn)在國際公認臺灣的農(nóng)業(yè)世界一流，這固然與臺灣的自然條件有關，但也與臺灣在農(nóng)業(yè)方面能與美國保持良好關系相關。臺灣現(xiàn)在出版有大量關于“農(nóng)復會”的資料，隨便翻一下，都會有這種感覺。

《中國農(nóng)村復興計劃書》是一本文件匯編，1948年印刷，非賣品。這本書的作者是“中國農(nóng)林水利地政等二十一學術團體”。本書的來源是這樣的：

1948年7月3日，中美兩國簽訂了關于經(jīng)濟援助的協(xié)定，這就是著名的《中美雙邊協(xié)定》，由王世杰和司徒雷登代表中美兩國簽署。這個協(xié)定是根據(jù)美國國會1948年援華法案制定的，目的是幫助中國穩(wěn)定經(jīng)濟和建立和平。在這個協(xié)定中，規(guī)定援華經(jīng)費中應有一個很大的比例要用于中國農(nóng)村建設。吳相湘《晏陽初傳》中專門講過這件事，因為在這個協(xié)定中提到了晏陽初的名字?！吨袊r(nóng)村復興計劃書》就是為落實協(xié)定中復興中國農(nóng)村的要求，由當時中國二十一個學術團體做出的計劃，參加者多是當時中國各行業(yè)中著名的專家，如沈宗瀚、傅煥光、喬啟明等，主要負責的是鄒秉文。這個計劃應當說是中國比較完善的一個農(nóng)村復興方案，也是中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的綱要，它在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展史上，應當有很高的地位，因為它是在世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的格局中觀察中國農(nóng)業(yè)的出路。這個計劃的首要目標是土地改革及中國農(nóng)村經(jīng)濟的改善。

1949年前，中國雖然是一個農(nóng)業(yè)很落后的國家，但負責農(nóng)業(yè)復興的領導和主要人才卻并不落后，他們對中國農(nóng)村問題的觀察非常深刻，可惜因為時代的變化，這些人都沒有能在中國內地的農(nóng)業(yè)中發(fā)揮作用。像沈宗瀚他們，在臺灣農(nóng)業(yè)方面的作用，現(xiàn)在是人所共知，而鄒秉文他們就英雄無用武之地了。中國早期農(nóng)業(yè)方面的專家以出身美國康乃爾大學農(nóng)學系的學者為多，如鄒秉文、董時進、沈宗瀚等。當時中國的農(nóng)科，發(fā)展得非常好，各大學農(nóng)科教授以留美學者為主，美國農(nóng)科教授在中國的也很多，如卜凱等人，對中國土地和農(nóng)業(yè)非常了解。

在《中國農(nóng)村復興計劃書》完成的前兩年，曾建立過“中美農(nóng)業(yè)技術合作團”，當時中方的團長就是鄒秉文，副團長兼秘書是沈宗瀚，美方的團長是赫濟生（Claude Burton Hutchison），副團長兼秘書是穆懿爾（Reaymond T. Moyer）——穆懿爾曾在山西太谷的銘賢學校做過農(nóng)科主任，1949年后代表美國負責和臺灣的農(nóng)業(yè)合作。這個代表團1946年在中國考察了近三個月，完成一本《改進中國農(nóng)業(yè)之途徑——中美農(nóng)業(yè)技術合作團報告書》，1947年由商務印書館出版。這個報告是由鄒秉文和赫濟生負責完成的，與《中國農(nóng)村復興計劃書》合起來評價，可以說這是兩個關于中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的完整計劃。它是建立在對現(xiàn)代世界農(nóng)業(yè)細致觀察基礎上，制定中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向。上世紀40年代初，董時進寫作《中國農(nóng)業(yè)政策》（商務印書館）時，當時中國農(nóng)學家對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的最終方向，基本沒有分歧，臺灣后來的農(nóng)業(yè)道路，大體是朝著他們制定的方向發(fā)展的。

1946年9月出版的《觀察》周刊第二期上，曾發(fā)表過徐盈以“觀察特約記者”身份寫的一篇通訊，對當時中美農(nóng)業(yè)技術合作團的工作有許多批評。那時徐盈已是中共地下黨成員，他的看法自然不奇怪。這篇通訊的題目是《中美農(nóng)業(yè)合作：赫濟生、穆懿爾、鄒秉文、沈宗瀚的中國農(nóng)業(yè)觀——十年來屋頂花園式的農(nóng)業(yè)試驗全盤失敗不顧現(xiàn)實的農(nóng)業(yè)政策徒然浪費國家公帑》。徐盈這篇通訊充滿了對美國的不信任，主要觀點已沒有必要復述。但當時徐盈提的幾個問題，今天看來還有學術意義。

當徐盈問鄒秉文對華北的糧農(nóng)有什么看法時，鄒秉文回答：“農(nóng)民高興種什么，就種什么，我們不能加以限制?！?/p>

徐盈和赫濟生談到中國農(nóng)場太小的問題時，問道：“你是不是同意金陵大學教授布克博士的土地利用的分析呢？”赫濟生做了肯定的回答。

徐盈又問：“英國李約瑟博士在中華農(nóng)學會謂，三千年來中國農(nóng)業(yè)不能由手工過渡到機械化，是由于官僚制度的作祟，你以為？”赫濟生以自己中國的知識不夠為由，沒有回答。

徐盈本人是金陵大學農(nóng)科畢業(yè)，應當算是卜凱的學生，但對美國的態(tài)度卻是“左傾”的，這也很令人深思。