多才多藝

“吾執(zhí)御矣”是孔子對(duì)其門弟子所說(shuō)的話。弟子、門人這兩種說(shuō)法在《論語(yǔ)》中曾多次出現(xiàn)，而門弟子只出現(xiàn)過(guò)兩次。《論語(yǔ) ·泰伯》中描寫曾子（孔子的弟子。相傳是《孝經(jīng)》的作者）臨終之時(shí)，出現(xiàn)了“召門弟子曰”。臨終時(shí)召來(lái)之人，必定是弟子中最可信賴之人，甚至可以稱為親人。對(duì)于親近之人，開“吾執(zhí)御矣”此類玩笑自然無(wú)妨。關(guān)于“達(dá)巷黨人”，日本的荻生徂徠（ 1666—1728）認(rèn)為這是一個(gè)姓為“達(dá)巷”，名為“黨人”的人，雖然意思上解釋不通，但讀法卻沒問(wèn)題，如同貝塚茂樹作出“有朋，自遠(yuǎn)方前來(lái)比較”的解釋一樣，讀法有多種，這就是漢文的宿命。

或許是由于說(shuō)話對(duì)象是親近之人，所以孔子的言語(yǔ)便略隨便了些，但是對(duì)六藝區(qū)別對(duì)待，卻是儒家無(wú)法擺脫的癥結(jié)。所謂的癥結(jié)，就是對(duì)專項(xiàng)人才的歧視。

開卷第一頁(yè)顯示出了對(duì)“學(xué)”重視，這無(wú)可厚非。儒教圈內(nèi)之所以會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，重視“學(xué)問(wèn)”起到了關(guān)鍵作用。然而，在提倡“學(xué)問(wèn)至上”的同時(shí)，也受到了這種思想的限制，對(duì)待專項(xiàng)人才——也可以說(shuō)是技術(shù)者或手藝人——不重視，重心都偏向了“學(xué)問(wèn)”。

《論語(yǔ) ·陽(yáng)貨》中有孔子教訓(xùn)弟子仲由（子路）的一段文字，其中列舉了六言（仁、知、信、直、勇、剛）的利弊。這六項(xiàng)本是好的德目，但若不與學(xué)問(wèn)相結(jié)合修煉的話，便會(huì)招致?lián)p害：

好仁不好學(xué)，其蔽也愚。

好知不好學(xué)，其蔽也蕩。

好信不好學(xué)，其蔽也賊。

好直不好學(xué)，其蔽也絞。

好勇不好學(xué)，其蔽也亂。

好剛不好學(xué)，其蔽也狂。

具備仁、知、信、直、勇、剛六德目，卻不好學(xué)問(wèn)，那么便會(huì)導(dǎo)致愚、蕩、賊、絞、亂、狂六弊害。

“愚”指被人愚弄；“蕩”指脫離現(xiàn)實(shí)，行為放蕩；“賊”指過(guò)度信任對(duì)方而被人利用；“絞”指說(shuō)話尖刻；“亂”指無(wú)秩序；“狂”指狂妄自大。無(wú)論喜好哪種德目，如果不好學(xué)問(wèn)的話都將招致禍害。這便是學(xué)問(wèn)至上主義的過(guò)剩表現(xiàn)。仲由是孔子弟子中性情最為粗狂樸實(shí)之人，因此孔子對(duì)其教誨時(shí)使用了相當(dāng)嚴(yán)厲的詞匯。

然而對(duì)于該篇所提到的“六言六弊”，自古就有許多爭(zhēng)議。雖說(shuō)是出現(xiàn)在“子曰”之后，但內(nèi)容卻與孔子平日所言不甚相似。之前的“吾執(zhí)御矣”之類聽起來(lái)似乎更為真實(shí)。并且，此處的六言六弊過(guò)于工整，雖說(shuō)條理清晰，但與《論語(yǔ)》中孔子其他言論相比，缺乏生動(dòng)。朱子在新注中提到“前后文體大不相似”，伊藤仁齋（ 1627—1705）的觀點(diǎn)更為鮮明，他認(rèn)為孔子不是言語(yǔ)工整之人。

這并不意味著這段文字違背了孔子的本意，相反，學(xué)問(wèn)至上主義恰恰體現(xiàn)了孔子的觀點(diǎn)，只是表現(xiàn)形式過(guò)于工整罷了。也有人認(rèn)為，孔子死后，其門人弟子盡量將孔子原話真實(shí)再現(xiàn)，然而也有一些內(nèi)容并非是孔子的原話，只是對(duì)孔子的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，因此表現(xiàn)出來(lái)就會(huì)顯得較為工整和教條化了。

如果不結(jié)合學(xué)問(wèn)進(jìn)行修煉上述的六項(xiàng)德目，就會(huì)招致禍害。要控制勇、直、剛，除了學(xué)問(wèn)別無(wú)他途，自制力只有通過(guò)學(xué)問(wèn)才能培養(yǎng)出來(lái)。

例如在美術(shù)和音樂領(lǐng)域，藝術(shù)家們除了需要具備天分外，還需要借助于“學(xué)問(wèn)”，才能將其天分發(fā)揮出來(lái)。這就充分體現(xiàn)了學(xué)問(wèn)至上主義。與其說(shuō)是看漏了其他的才能，不如說(shuō)是儒家根本無(wú)心顧及其他才能。因此這樣的觀點(diǎn)導(dǎo)致儒家備受爭(zhēng)議。

誠(chéng)然，在近代化發(fā)展過(guò)程中，儒家對(duì)學(xué)問(wèn)的推崇發(fā)揮了正面作用，但是在對(duì)專項(xiàng)人才——技術(shù)者所表現(xiàn)出的歧視，則是極為消極和落后的。

繪畫界權(quán)威長(zhǎng)尾雨山（ 1864—1942）曾執(zhí)教于美術(shù)學(xué)校和東大，并在上海商務(wù)印書館從事編譯工作。昭和七年（ 1932）八月，長(zhǎng)尾雨山在京都博物館作了《關(guān)于支那南畫》的講演，其中講述了一段令他感受頗深的經(jīng)歷：

……我在支那時(shí)，從事文學(xué)及其他學(xué)問(wèn)的研究，受到了諸多前輩的親切接待。每月和他們聚在一起作詩(shī)。有一次舉辦詩(shī)會(huì)，那天恰逢蘇東坡誕辰，于是有人提議畫一幅東坡像，然后大家邊看畫邊作詩(shī)，這樣會(huì)增加幾分情趣。當(dāng)時(shí)擅于作畫的吳昌碩雖然也在場(chǎng)，但他卻不擅長(zhǎng)畫人物像，于是召來(lái)了另外一人。該人在日本也是位頗有名氣的畫家，在此就不提及他的姓名了。此人在學(xué)問(wèn)方面造詣不深。等他到后，拜托他作一幅東坡畫像，他答應(yīng)后馬上洗筆作畫，不多時(shí)，一幅栩栩如生的東坡畫像便完成了。當(dāng)時(shí)詩(shī)會(huì)上，有豐盛的美味佳肴，而且馬上就要開宴了，按常理應(yīng)邀請(qǐng)他一起參加，以表達(dá)感謝。但是，即便是在繪畫方面造詣很深的他，也只被當(dāng)作個(gè)畫工，連一杯酒都沒有請(qǐng)他品嘗，便讓他離開了。在當(dāng)時(shí)的交際中，對(duì)學(xué)者和沒有學(xué)問(wèn)的人的區(qū)別對(duì)待，表現(xiàn)得極為露骨。古往今來(lái)的史書中登場(chǎng)人物數(shù)不勝數(shù)，然而未被載入史冊(cè)的藝術(shù)家又會(huì)有多少呢？……（中略）……由此可見，在支那，學(xué)問(wèn)極受推崇，如果人格的陶冶不能以藝術(shù)形式呈現(xiàn)出來(lái)，便不能被稱之尊貴。這也有一定道理，雖然藝術(shù)是藝術(shù)，學(xué)問(wèn)是學(xué)問(wèn)，但是兩者卻分不開……

這是一個(gè)極具代表性的例子。文人作畫，往往被給予極高的評(píng)價(jià)，這樣的人被稱為“畫家”。而像被請(qǐng)去為蘇東坡作畫的人則被稱為“畫工”，層次要比“畫家”低等。畫工只會(huì)畫畫，而畫家則既是文人，又是官僚或地方豪紳，或是具備其他才能。古時(shí)稱這樣的人為六藝全能之人。