中國于1978年實施的改革開放國策發(fā)展到今天，事實上也是在朝向國際公認(rèn)的現(xiàn)代化模式邁進(jìn)，盡管在改革以來的20多年時間里我國在理論上也經(jīng)歷了曲折的發(fā)展，但是在進(jìn)入21世紀(jì)后的今天，我們?nèi)绻苷驹诤暧^歷史的角度來看的話，中國的改革開放實際上是一個不斷地和世界接軌的過程，中國社會整體上是在向現(xiàn)代化社會的模式演進(jìn)。我國所提出的建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)社會主義民主政治，建立現(xiàn)代化的社會福利和社會保障，將尊重人權(quán)和以法治國寫進(jìn)憲法，簽署保障公民民權(quán)、政治權(quán)和社會權(quán)的國際公約，這一切都顯示中國的現(xiàn)代化不是孤立于國際社會之外的現(xiàn)代化。

但是我們必須看到的是，盡管全世界有一個普遍的現(xiàn)代化模式，但是一個非現(xiàn)代化的社會和前現(xiàn)代化的社會朝現(xiàn)代化方向發(fā)展和演進(jìn)的過程卻是不同的。絕大多數(shù)的西方國家都經(jīng)歷了漫長的時間，才從王權(quán)至上、封建采邑和缺乏民權(quán)的社會演變成為現(xiàn)代化國家。英國著名社會學(xué)家托馬斯·馬歇爾（T. H. Marshall）認(rèn)為現(xiàn)代化社會的演進(jìn)持續(xù)了整整三個世紀(jì)：在17世紀(jì)工業(yè)革命緩緩拉開序幕，18世紀(jì)經(jīng)歷一個世紀(jì)的演變和發(fā)展，民權(quán)最終被確定（civil rights， 包括財產(chǎn)權(quán)、結(jié)社權(quán)、信仰自由權(quán)和言論自由權(quán)等）；19世紀(jì)經(jīng)過了許多沖突、博弈和妥協(xié)政治參與權(quán)最終被確定（political rights，包含選舉權(quán)和被選舉權(quán)）；20世紀(jì)特別是在第二次世界大戰(zhàn)以后社會權(quán)最終得到國家憲法的明確保障（social rights，包含社會福利權(quán)，社會生存權(quán)和社會保障權(quán)等），而在托馬斯·馬歇爾的眼里，社會權(quán)最終的確定象征著西方國家的公民權(quán)發(fā)展到了頂峰。因為，公民權(quán)本身就涵蓋了民權(quán)、政治權(quán)和社會權(quán)三大部分，社會權(quán)的確立標(biāo)志西方資本主義國家得到社會思潮和社會主義思想的改造，從而確立了一種介于資本主義和社會主義之間的新的社會形態(tài)的社會福利國家。當(dāng)然托馬斯·馬歇爾的"三世紀(jì)公民權(quán)演進(jìn)理論"是按照英國歷史發(fā)展推論出來的，具有很大的局限性，比如說政治參與權(quán)的確立在西方國家是一個漫長的過程，真正涵蓋婦女在內(nèi)的普選權(quán)在很多國家直到20世紀(jì)30年代才最終被確定，美國的黑人直到20世紀(jì)60年代才取得完整的普選權(quán)。但是托馬斯·馬歇爾的理論對于我們來說具有極大的借鑒意義之處，就是任何一個國家，包括先進(jìn)的西方國家和現(xiàn)代化發(fā)源地英國和法國，其現(xiàn)代化過程都不是一蹴而就的，都經(jīng)歷過很長時間的社會變遷和演進(jìn)，這一點，對于今天正處在轉(zhuǎn)型過程中的中國具有重要的啟示。

當(dāng)然，筆者在這里絕對不是要宣揚我們中國也需要三個世紀(jì)的時間演變成為一個完全現(xiàn)代化的社會，這當(dāng)然是不正確的論述。在人類文明高度發(fā)達(dá)的今天，在民主、自由、人權(quán)和法制觀念早已深入人心的21世紀(jì)，在全球化方興未艾的新世界，在中國和平崛起的雄壯歷史步伐聲中，我們不僅要在經(jīng)濟(jì)上崛起，更要建立良好的政治制度，不僅是與國際主流文明接軌，也要保持中國特色，為中國的可持續(xù)發(fā)展和長治久安打下堅實的基礎(chǔ)。我們完全應(yīng)該有信心：中國趕超式的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)在本世紀(jì)的上半葉到本世紀(jì)中葉的這段時間內(nèi)基本完成。

今天中國的現(xiàn)代化進(jìn)程就像是一場偉大的、但卻是充滿風(fēng)險的航行。我們知道中國最終要航向的目標(biāo)是具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、大眾消費、共同富裕和和諧社會，但我們也知道我們的起點離這樣的目標(biāo)還有很遠(yuǎn)的距離。我們要尋求的是一條代價最小、成本最少的理性漸進(jìn)的改革之路，我們需要樹立一種溫和、理性、和平的改革精神，把中國的改革進(jìn)程循序漸進(jìn)地引向中國現(xiàn)代化的終極目標(biāo)。從歷史的經(jīng)驗來看，從其他西方國家現(xiàn)代化進(jìn)程來看，我們都能發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律，漸進(jìn)的政治改革勝過激進(jìn)的社會變革和暴力革命。英國在邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程中較少地采取暴力革命的辦法，除了在1640年的資產(chǎn)階級革命曾經(jīng)處死了國王查理一世外，之后歷史的進(jìn)程卻是平和漸進(jìn)的，英國最終確立了君主立憲制，在保持舊有王位的象征權(quán)利下建立了權(quán)利制衡的新政治制度，整個社會在妥協(xié)和寬容中向前邁進(jìn)；而法國則是一個盛產(chǎn)暴力革命的國家，盡管我們今天對法國大革命充滿敬意，認(rèn)為法蘭西是現(xiàn)代民主政治的誕生地之一，但是我們也不得不看到，一次又一次的暴力革命給法國國家和社會發(fā)展帶來了極大的副作用。在18世紀(jì)和19世紀(jì)的歷史進(jìn)程中，法國總是處在風(fēng)暴眼的中心，一次次的革命給社會帶來了動蕩、不安，對國王和貴族的殘酷懲罰和處決也引發(fā)了舊有勢力一次次的反撲報復(fù)。新生權(quán)力對過去政治精英無情的專政種下了復(fù)辟和政變的惡果，法國長時間處在"處決國王-王權(quán)復(fù)辟-再處決國王-王權(quán)再復(fù)辟"的血腥循環(huán)中，尤其是雅各賓專政時期建立了一種對待政治敵人的極權(quán)主義的動員模式，更是顛覆了社會穩(wěn)定的根基，讓仇恨和恐怖遍布社會每一個角落。所以說，雖然法國同英國一樣，通過革命的模式向現(xiàn)代化社會演變，可以說是殊途同歸，但是由于過程的不同，產(chǎn)生了很大的差別：法國的暴力革命帶來了社會極大的內(nèi)耗，這樣的內(nèi)耗是一種巨大的社會成本，讓法國的整體國力受到極大的損害。在18~19世紀(jì)英法在全球爭霸的過程中法國不斷敗下陣來，雖然這是由多方面原因引起的，但是我們必須看到，法國社會因為不斷的革命產(chǎn)生的"內(nèi)傷"是讓法國在英法競爭中處于劣勢的重要原因。我們在19世紀(jì)末期日本邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程中也發(fā)現(xiàn)了同樣的規(guī)律，日本通過自上而下的改革成功地走上了一條穩(wěn)定、漸進(jìn)和有序發(fā)展的現(xiàn)代化道路，日本的明治維新最終的巨大成功當(dāng)歸功于清晰、明確的目標(biāo)，執(zhí)政者堅韌不拔的意志，民間社會和政府的良性互動。一種穩(wěn)定溫和的改革避免了社會崩盤和失序的危機，大大降低了社會前進(jìn)過程中的成本，為社會的整合和國家現(xiàn)代化進(jìn)程打下了很好的基礎(chǔ)。