我這段話的最后一部分可能算是白說了。10月27日，萊蘭公司的工會組織壓倒性地決定拒絕公司提出的加薪6.8％的方案，并建議舉行罷工。邁克爾·愛德華茲寫信給基思·約瑟夫說，如果發(fā)生罷工，那么在一周前剛剛提交的1981年的公司計劃將不可能實現(xiàn)。為了使工資方案贏得支持，他打算寫信把1981年公司計劃的關(guān)鍵點告訴工會官員--包括1981年和1982年需要政府資助的數(shù)額，他提出的數(shù)字可能高達(dá)8億英鎊。我勉強(qiáng)接受了邁克爾·愛德華茲的解決方法，但也提出了一個前提，即工業(yè)部一定要說明，政府并沒有以任何方式對這些資助做出承諾，還必須對這些事情再行考慮。事實上，11月18日，萊蘭公司的工會代表們放棄了原來的打算，最終接受了公司的加薪方案。歷史又一次重演了，前一年發(fā)生的事幾乎與此完全相同。出于應(yīng)對勞資關(guān)系危機(jī)的需要，我們極難避免給人留下這樣的印象，即我們準(zhǔn)備為該公司提供大量、額外的公共資助。不管我們的拒絕多么地明確無誤，但人們還是會不可避免地得出這樣的結(jié)論。

從任何合理的商業(yè)角度來判斷，都找不出繼續(xù)為萊蘭公司提供資助的充分理由。該公司在1980年的計劃中就預(yù)測需要政府在1981年資助超過1.3億英鎊的資金；而在1981年的計劃中，該公司請求政府批準(zhǔn)的資助金額已經(jīng)增加到了10億英鎊。同時，預(yù)期的贏利情況更加糟糕。在接下來的計劃中，公司對其市場份額的預(yù)測更加悲觀。萊蘭公司的許多車型都不具競爭力，都市車型（Metro）以及萊蘭與本田合作開發(fā)的車型邦蒂（Bounty）可能會有所幫助，但也都不會產(chǎn)生太多的利潤。萊蘭公司仍然是世界上一個高成本、低產(chǎn)出的汽車制造商，而低成本、高產(chǎn)出才恰恰是成功的要訣。

1月12日，我在唐寧街10號召集會議，叫基思·約瑟夫、杰弗里·豪、諾曼·特比特等人一起來討論萊蘭公司的計劃。我還是認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)在完全關(guān)閉該公司和全力資助公司的計劃這兩條道路之間找到一條"中間道路"。

我知道，關(guān)閉大批量汽車業(yè)務(wù)對于西米蘭德和牛津地區(qū)意味著什么。而在內(nèi)閣或者保守黨內(nèi)，從政治角度考慮這也是無法接受的，至少在短期內(nèi)是這樣。對于國庫來說，這也是一個巨大的成本，也許與萊蘭公司尋求的資助數(shù)額是不相上下的。我在1月16日召開的一個大臣會議上說，政府必須用一種既人道、在政治上又可以接受的方式來擺脫其所擔(dān)負(fù)的對于汽車工業(yè)的責(zé)任。我們可能需要支付一份"嫁妝"，來讓這個汽車公司對于買主來說有些吸引力。當(dāng)然，它最終可能意味著被關(guān)閉--萊蘭公司的未來最終應(yīng)當(dāng)由市場而不是政府來決定。我說，我愿意為萊蘭公司的計劃提供支持，但條件是萊蘭公司必須迅速地處置它的資產(chǎn)或者安排和其他公司進(jìn)行合并。

大家對最后一點仍然持有很大的爭議。邁克爾·愛德華茲對杰弗里·豪和基思·約瑟夫說，萊蘭公司的董事會愿意盡可能地把路寶業(yè)務(wù)與大批量汽車業(yè)務(wù)一起出售。但是，如果要求他們在努力挽救大批量汽車業(yè)務(wù)的同時出售路寶業(yè)務(wù)，那他們不會同意。他說，對于公司董事會來說，為出售這些資產(chǎn)設(shè)定一個公開的最后期限是無法接受的。

這種態(tài)度當(dāng)然把我們放在了一個非常困難的處境中--董事會無疑會真地這樣做。有幾個大臣被激怒了，甚至要取消對該公司的所有資助計劃。此外，我們當(dāng)時也不可能找到我提到的"中間道路"，因為那需要在不立即全面關(guān)閉公司的情況下改善其銷售狀況。但我們必須面對這些政治現(xiàn)實，我們必須支持萊蘭公司。我們同意接受萊蘭公司的計劃，其中包括把公司分為四個左右獨(dú)立的業(yè)務(wù)部。我們解決了一些可能導(dǎo)致公司計劃被放棄的意外事件，還設(shè)立了與其他公司進(jìn)一步合作的目標(biāo)。而最讓我們感到痛苦的是，我們?yōu)楣咎峁┝?.9億英鎊的資助。