另一方面，社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)是有著強(qiáng)大的慣性的，時(shí)至漢代，雖然早已變封建為專制，但一些風(fēng)俗習(xí)慣并不可能馬上就相應(yīng)地扭轉(zhuǎn)過來。我們可以說，漢朝人的思想上還普遍背著"封建社會(huì)的大包袱"。

司馬遷就背著這個(gè)包袱，所以他對伍子胥的評價(jià)是："棄小義，雪大恥，名垂于后世"，是一個(gè)實(shí)至名歸的"烈丈夫"。 我們還要留意的是：司馬遷是受過《春秋》學(xué)的名師傳授的，在董仲舒那里聽過課，所學(xué)的具體科目就是《公羊傳》。

話說回來，再表柳宗元，他老人家如今正在唐朝這個(gè)專制社會(huì)里抖摟出了"血親復(fù)仇"的春秋大義，搬出《公羊傳》這個(gè)大招牌，建議今后如果再遇到徐元慶之類的案件，應(yīng)該遵照《公羊傳》的精神來作判決，總結(jié)起來就是："如果父親是被冤殺，兒子就可以報(bào)仇；如果父親有罪該死，兒子就不可報(bào)仇。"（父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害。）

這是一條凌厲的"春秋大義"，時(shí)至宋朝，蘇軾為伍子胥辯誣，就拿的是這個(gè)理由。他說："'父不受誅，子復(fù)仇'，這在'禮'上是天經(jīng)地義的。伍子胥對待殺父仇人，仇人若還活著，就砍下他的腦袋，仇人若是死了，就鞭打他的尸體，這都是內(nèi)心痛楚的自然流露，只能這么做而別無選擇。"（蘇軾《論范蠡、伍子胥、大夫種》："父不受誅，子復(fù)仇，禮也。生則斬首，死則鞭尸，發(fā)其至痛，無所擇也。"）

"父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害"，這是一條被人遺忘的儒家主張。如果一個(gè)人他的父親被官府冤殺，而他自己又上告無路、上訪無門的話，依照儒家的觀念，最天經(jīng)地義的選擇就是懷揣利刃，手刃仇人！

噓，小聲點(diǎn)兒，這話可別讓老百姓聽見！

馬克斯·韋伯在《儒教與道教》一書中也提到了這一則殺人復(fù)仇的"春秋大義"："當(dāng)年，連孔子都要求，把為被殺害的雙親、兄長和友人報(bào)仇作為大丈夫的義務(wù)，"隨即，韋伯話鋒一轉(zhuǎn)，"這種倫理現(xiàn)在成了和平主義的、入世的倫理，并且僅僅是畏懼鬼神而已。"

從歷史上來看，幾乎任何的思想或者信仰，無論一開始的時(shí)候是以什么面目出現(xiàn)的無神論的或有神論的，一神論的或多神論的，出世的或入世的，激進(jìn)的或消極的只要它最后流行開來，最后都會(huì)變成"和平主義的、入世的倫理，并且僅僅是畏懼鬼神而已"，并且，很少還有人能清楚地知道他們所信奉的東西"真正"是什么意思。

至少在孔子時(shí)代，"春秋大義"對報(bào)仇還是非常嘉許的，和現(xiàn)代人印象中的"中庸之道" 大相徑庭。其間種種容后再表，我們還是先來看看柳宗元。

柳宗元的《駁〈復(fù)仇議〉》已經(jīng)寫完了，真是一篇好文章，說理清晰、論證有力。柳宗元最后一句話寫道："請把我這篇文章附到相關(guān)的法律條文之后，以后再遇到同類案件，不能聽陳子昂那臭小子的，得聽我的。"

想起來了吧，陳子昂的那篇《復(fù)仇議》的結(jié)尾不是也有這么一句話么，前邊還說過柳宗元翻故紙堆給陳年老案翻案是不是閑得無聊，看，這還真是有實(shí)際意義的。陳子昂的《復(fù)仇議》被附進(jìn)了法律文獻(xiàn)，成為后來判決同類案件的參考，現(xiàn)在柳宗元的請求如果獲準(zhǔn)，他的《駁〈復(fù)仇議〉》也將附進(jìn)法律文獻(xiàn)，成為后來判決同類案件的參考。

好了，到此，就是《新唐書》里關(guān)于徐元慶謀殺案的全部內(nèi)容了。

放松一下，扯兩句題外話。

題外話之一：現(xiàn)在是不是有人覺得陳子昂這小子不太地道啊？是個(gè)邏輯不清、還鼓吹嚴(yán)刑峻法的家伙？

這倒錯(cuò)怪陳子昂了，就在《舊唐書·刑法志》里，陳先生針對武則天統(tǒng)治時(shí)期的白色恐怖，又發(fā)揮了他的才子做派，搞了一篇長篇大論，建議要行仁政。是啊，陳子昂可是"前不見古人，后不見來者"的一位風(fēng)流俊彥，自然是一身正氣、憂國憂民的。

嗯，可也未必，如果看看他借以成名的一些文章，會(huì)發(fā)現(xiàn)這家伙很會(huì)溜須拍馬呢。再看看史書記載，好像知識分子階層普遍對這小子沒什么好感?。?/p>