我以為被余杰這樣的人一口咬住是一件極窩囊的事。如今，余秋雨正在經歷著這種窩囊。這是上天用來戲弄精明人的游戲方式？--這個以精明為旗的上海人？

我之所以說老余窩囊是因為有個明擺著的前提存在，那便是這個小余反正是要咬人的，就看咬住誰的褲襠。尤其是當這個二十來歲的中國青年左手牽著索爾仁尼琴，右手牽著哈維爾，身后站著蘇俄一百年來的圣人（我的丐幫同志王朔的如上描述堪稱精彩絕倫），把自己武裝到牙齒地成為一名時代的道德審判官之后，反正他是要咬人的。

我所看到的景象是小余一口咬住了老余的褲管，繼而咬破了老余的褲襠，然后高叫著：瞧，他的屁股上有屎！在我等看客尚未看清這個屁股上到底有些什么的時候，老余已經以更高的分貝喊了出來：我的屁股上沒屎，沾在我屁股上的東西不是屎而是其它。

在那樣的年代，誰的屁股上沒屎？不光是在那樣的年代，誰的屁股上沒屎？我沒有經歷過那樣的年代，但我知道我裹在連襠褲中的屁股上有屎；同樣沒有經歷過那樣的年代，但我毫不懷疑小余裹在連襠褲中的屁股上同樣有屎，誰都別以為自己能一身干凈地說別人。至于那個老余，你經歷過那樣的年代，你也經歷過別樣的年代，你就真的像你自己論證的那么干凈嗎？你自己明明沒法干凈卻要拼命把自己打扮成一香噴噴的干凈人，你的問題就在這里。你就大膽承認你屁股上有屎又怎么了？用不著被人摁下頭來做那種姿態(tài)性的懺悔，你承認自己的問題就是對自己的一種挑戰(zhàn)，本來這是非常有意義的。

但現在這一幕卻演成了雙重丑劇。這個小的以過去老人的那一套用道德玩人，強迫別人吃下自己屁股上的屎。在這樣的年代，任何一個以道德審判官的面目出現的人都是可恥的。老余身在泥潭心系牌坊的問題暴露攪亂了如此好局--讓我們一起來審判一下審判官。

罵罵李敖

我厭惡李敖這么說金庸：“金庸在他寫的小說里歌頌行俠仗義，笑傲江湖，但他在做人上，在生活上是個--‘市儈’。他的文章和他的做人不統(tǒng)一，文章是一截，做人是另一截，所以金庸是‘兩截’?！?/p>

首先聲明：我不是所謂“金庸迷”，因為和李敖同志一樣，我壓根就不是金庸的讀者。所以在此我不是為金大俠辯護，而是為一種公正的方法論。你這么說金庸，金庸又不想當“三好學生”，莫非你李敖改行做了國中校長？和鄧麗君不同，金庸不是臉圓或臉扁的問題，“只看過兩頁，就不看了”的人趁早閉上臭嘴，這類啞屁不放為宜！

“李澤厚我知道，但這個人太糊涂，不能談哲學，沒辦法和他談哲學?！?/p>

“錢鐘書，這個人不久前死了，他念書念得一流，但學問做得很糊涂。”

我同樣厭惡上述此類典型李敖式的狂話，我知道李敖的此類狂話頗能引起相當多的性情中人的快意，但我要說李敖不過是在玩性情，是在裝瘋賣傻。

真瘋當然好，怕的是裝瘋；裝傻當然好，怕的是真傻。

“五百年里，白話文寫作的前三名，第一是李敖，第二是李敖，第三還是李敖……”

“我的白話文是第一流的，魯迅他們的白話文其實很差，那種日本來的東西，大家都忽略了。我的不一樣，我的文章五百年內不會落伍?！?/p>

唉！我能對這等傻話說些什么呢？這個人罵人狀態(tài)好時是條漢子，狀態(tài)不好時是個婆子--而且是小腳碎嘴的那種。