可見，在武德九年（公元626年）六月四日，李世民所面臨的一個(gè)最可怕的道德困境和最艱難的人生抉擇，恰恰不是應(yīng)不應(yīng)該在玄武門前襲殺兄弟，而是如果形勢(shì)逼不得已，他應(yīng)不應(yīng)該痛下殺手、弒父弒君？

對(duì)于一個(gè)以“愛敬君親”為最高行為規(guī)范的社會(huì)而言，對(duì)于一個(gè)以恪守“忠孝之道”為人生準(zhǔn)則的古代臣子而言，還有什么行為比“弒父弒君”更加罪大惡極、不可饒恕的呢？還有什么比這種行為產(chǎn)生的道德和輿論壓力更讓人難以承受的呢？

雖然后來(lái)事實(shí)的發(fā)展讓李世民有幸避免了這樣的罪惡，但是對(duì)于李世民本人來(lái)講，這樣的罪惡只要在他的心中預(yù)演過(guò)一次，就很可能在他的記憶中留下永遠(yuǎn)無(wú)法抹除的陰影。

退一步說(shuō)，就算“弒父弒君”這種未及實(shí)施的惡并未對(duì)李世民造成道德困擾，但是單純就“囚父”和“逼父”而言，李世民也注定要承受非同小可的道德壓力。更何況，“囚慈父于后宮”的過(guò)程必然不是一場(chǎng)溫文爾雅的談判。因?yàn)閷?duì)于秦王的逼宮，高祖李淵肯定會(huì)盡一切力量抵抗，而忠于皇帝的禁軍也必定會(huì)與秦王部隊(duì)開戰(zhàn)，只有到了所有的武力對(duì)抗宣告失敗，而李淵的一切努力也均被秦王瓦解，他才可能無(wú)可奈何地舉手投降。至于像正史所載，尉遲敬德一進(jìn)入海池高祖就乖乖交權(quán)的事情，基本上是不足采信的，這就算不是貞觀史臣的虛構(gòu)，至少也是一種高度簡(jiǎn)單化的曲筆。

根據(jù)李淵在玄武門之變中以及此后的種種表現(xiàn)來(lái)看，幾乎對(duì)一切事情都無(wú)能為力，完全喪失了一個(gè)皇帝應(yīng)有的尊嚴(yán)和權(quán)力，所以我們基本上可以斷定：就算李世民沒(méi)有做出“弒父”的舉動(dòng)，但最起碼也是把高祖逼到了生死存亡的邊緣，否則李淵不會(huì)是一副聽天由命、任人宰割的模樣。誠(chéng)如清代史學(xué)家趙翼所言：“是時(shí)高祖尚在帝位，而坐視其孫之以反律伏誅而不能一救，高祖亦危矣！”（《二十二史札記》卷十九）

既然如此，那么在李世民用盡一切手段迫使父親就范的過(guò)程中，有多少行為是可以在道義上站住腳的？又有多少行為是可以在后來(lái)改史時(shí)原封不動(dòng)、公之于世的呢？

恐怕很少。

也許正因?yàn)榇耍詴r(shí)隔多年之后，李世民盡管可以大膽地把弒兄、殺弟、屠侄的真相昭示于天下，但唯獨(dú)不敢公開他在太極宮中開辟“第二戰(zhàn)場(chǎng)”并“囚慈父于后宮”的真相！

對(duì)李世民和貞觀史臣而言，當(dāng)年那場(chǎng)逼宮行動(dòng)確實(shí)難以在道義上重新包裝，也難以在道德上自我說(shuō)服，因而只能盡力掩蓋。但是考慮到事件的完整性，有關(guān)高祖的情況在史書的編纂中又不能只字不提，所以貞觀史臣最后只好挖空心思地編造了高祖和近臣“泛舟海池”的荒誕一幕，之后又大而化之地拋出了“尉遲敬德入宮宿衛(wèi)，請(qǐng)降手敕”的粗糙情節(jié)，試圖以此掩人耳目，把整個(gè)玄武門之變最重要的一部分內(nèi)幕和真相含糊其辭地敷衍過(guò)去。

然而，經(jīng)由殘留在史書中的蛛絲馬跡，借助常識(shí)和邏輯的力量，我們最終還是在一定程度上窺破了李世民極力向世人隱瞞的真相。

對(duì)于李世民篡改歷史的行為，今天有一部分讀者很不愿意承認(rèn)。這點(diǎn)我們完全可以理解，畢竟很多人心中都有一個(gè)“偉人情結(jié)”，沒(méi)有人愿意看到千古一帝李世民的光輝形象因此受到玷污。但是，我們?cè)诔绨輦ト说耐瑫r(shí)，更需要尊重事實(shí)。時(shí)至今日，關(guān)于貞觀君臣改史之事在學(xué)界幾乎已成定論，所以我們也不必再“為尊者諱”。更何況，金無(wú)足赤、人無(wú)完人，李世民身上存在這樣或那樣的一些污點(diǎn)，絲毫改變不了他作為一代明君的事實(shí)，也絲毫不會(huì)影響他所創(chuàng)造的歷史功績(jī)。

與此同時(shí)，也有一些人故作驚人之語(yǔ)，把李世民改史的行為貶得一無(wú)是處，甚至指責(zé)他“腰斬”了中國(guó)幾千年來(lái)寶貴的“信史”傳統(tǒng)，言下之意是李世民開了篡改歷史的先河，“罪莫大焉”！

其實(shí)這樣的指責(zé)又未免矯枉過(guò)正了。中國(guó)的信史傳統(tǒng)和史官精神固然有不阿權(quán)貴、秉筆直書的一面，但是早在孔子時(shí)代，刪削歷史的行為就已經(jīng)大行其道了。所謂“春秋筆法”、“微言大義”，其實(shí)就是在某種主觀目的的驅(qū)使下，對(duì)史實(shí)進(jìn)行刪削、涂飾和修改。誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊壬f(shuō)：“孔子作《春秋》，時(shí)或?yàn)槟康亩鵂奚聦?shí)?！荒茏鹘?jīng)讀，不能作史讀。”（《中國(guó)歷史研究法》）可見，李世民并非“改史”的始作俑者。而且，在李世民身后，喜歡用權(quán)力擺弄?dú)v史的統(tǒng)治者也代不乏人。

諸如宋太宗時(shí)期，官修的《起居注》和《時(shí)政記》就要時(shí)時(shí)送交皇帝“御覽”，而有關(guān)宋太祖趙匡胤之死的歷史記載，正是在太宗趙光義的直接干預(yù)和授意篡改之下，變成了又一樁千古懸案。到了清代，皇帝對(duì)歷史和文化的“熱衷”程度更是盛況空前，不但大興文字獄，而且發(fā)展到了借修書之名大規(guī)模消滅“異端”文化的地步，此亦眾所周知之事實(shí)。也許，正是在這樣的意義上，胡適才會(huì)說(shuō)：“歷史是任人打扮的小姑娘?！?/p>

由此可見，在幾千年的中國(guó)歷史上，李世民絕不是第一個(gè)對(duì)“小姑娘”動(dòng)過(guò)手腳的人，當(dāng)然也不是最后一個(gè)。