這三種思維方式，各有特點，適用于解決不同層次或類型的問題。在與世界的從本質(zhì)到表象的對應(yīng)關(guān)系上看，它們的層次排列應(yīng)該是：心靈感悟，辯證思考，邏輯分析。

在本質(zhì)上，這三種思維方式只有在智慧的駕馭下，才能發(fā)揮正確的作用。這一點在下面講“境界”的時候會談到。

在實際生活和工作中，我們其實常常要綜合應(yīng)用這三種思維方式。比如，最講邏輯的科學(xué)，也是需要直覺的。而社會中的辯證問題，同樣也會有邏輯層面的要素。如何綜合使用這些方法，要看問題的性質(zhì)。

現(xiàn)在最常見的弊端，是來自西方的，就是用邏輯分析的方法去解決一切問題。前面講過，這屬于科學(xué)迷信，是西方文化中機(jī)械決定論傳統(tǒng)的流弊。

中國文化發(fā)展了幾千年以后，我們自身出現(xiàn)的問題則是由感悟走入了虛無空幻。從五四運動開始的對傳統(tǒng)文化的批判，并沒有解決這個問題，因為這種批判基本上是以西方文化作為參考標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，并沒有抓住問題的本質(zhì)。當(dāng)感悟蛻變?yōu)樘摶靡院螅_實還不如邏輯分析至少能抓住一些實在的東西。我覺得這也是為什么鴉片戰(zhàn)爭時中國被西方打敗的文化上的一個原因。大家現(xiàn)在對這個問題可能感受不深，因為當(dāng)今是西風(fēng)強(qiáng)勁。

每一種思維方式，適合處理不同性質(zhì)、不同層面的問題。我們不能像法國的諺語說的那樣：手中拿了一個錘子，就把所有的問題都變成了釘子。

我們對復(fù)雜事物的把握，有一個基本的適用方式。就是通過感悟，把握住其根本的基點和整體特征，然后在實踐中，再利用辯證思考或邏輯分析，或者是兩者相結(jié)合的分析方式，來完成對事物各個部分的理解，從而形成對它的完整認(rèn)識。相對論就是這樣建立起來的。愛因斯坦通過自己的感悟，發(fā)現(xiàn)了光速不變這個基點，確認(rèn)了相對性原理這個世界的整體特征，然后用邏輯分析的方法，推演出了宏觀物理運動的一套完整描述。當(dāng)然愛因斯坦沒有借助實踐，是因為這套物質(zhì)運動的規(guī)律，恰恰滿足了嚴(yán)格的邏輯關(guān)系。所以他只借助邏輯工具就完成了這項工作。

企業(yè)管理系統(tǒng)的建立也是這樣。在企業(yè)管理當(dāng)中，一個非?；镜募僭O(shè)就是如何看人性。每個人的感悟不同，會得出不同的結(jié)論。有人認(rèn)為員工是不講道理的，只能把他們當(dāng)成工具使用，要用管理制度來約束他們。有人認(rèn)為，大多數(shù)員工是講道理的，管理不應(yīng)該把員工當(dāng)作犯人來防范?；趯θ诵缘募僭O(shè)，我們根據(jù)實踐經(jīng)驗，按照辯證加邏輯的方法，就會建立起一套完整的管理體系，完成對企業(yè)這個復(fù)雜對象的把握。邏輯方法在企業(yè)當(dāng)中通常處于具體的操作層面，而辯證方法則處于核心主導(dǎo)地位。當(dāng)然，你對人性的感悟如果不符合客觀真實，這套管理體系的效能就會有問題。

從中西兩種文明傳統(tǒng)的層面上來看，在思維方式上兩者還是有挺大的區(qū)別的。

中華文明的建立和發(fā)展，是以心靈感悟為基礎(chǔ)的。這是我們看世界的起點，也是我們文明的基線。然后我們逐步走向辯證和邏輯。因為邏輯與感悟的距離最遠(yuǎn)，所以也是我們的弱點。

西方文化中，感悟是一條斷續(xù)模糊的線。在這斷續(xù)感悟之上，主要靠邏輯思辨來發(fā)展認(rèn)識，辯證能力也比較差。

這種不同的認(rèn)識世界的方式，導(dǎo)致了兩種完全不同性質(zhì)的文明。

中華文明以對世界整體和本質(zhì)的動態(tài)把握為起點，而西方文明則是抓住靜態(tài)的表象與細(xì)節(jié)不放。

從現(xiàn)象到本質(zhì)的跨越，不是一個簡單的“漸進(jìn)演化”過程；也不是一個簡單的“量變到質(zhì)變”的過程。沒有有效的感悟能力，沒有辯證思考能力，對細(xì)節(jié)知識的窮盡并不必然導(dǎo)致對事物整體和本質(zhì)的認(rèn)識。