這種觀點(diǎn)都包括了什么？

這是一種關(guān)于性欲的特性或概念的主張。這種主張聲稱(chēng)，性并不是簡(jiǎn)單地對(duì)身體接觸和性交的渴望。性使我們獲得的滿足感不僅僅來(lái)自對(duì)生理需要的滿足。正如英國(guó)哲學(xué)家伯特蘭. 羅素觀察到的那樣：

傳統(tǒng)道德的衛(wèi)道士們所犯的最危險(xiǎn)的錯(cuò)誤之一就是把性貶低成性行為……凡是我所知道的文明人和野蠻人，從沒(méi)有一個(gè)是僅僅憑著性行為而得到本能上的滿足的。如果引發(fā)行為的沖動(dòng)是令人滿意的，必定要先求愛(ài)，要先有愛(ài)情，要先有伴侶的情誼。*

* Bertrand Russell (1988), Marriage and Morals, London: Unwin, p. 189.

生活的意義— 28 —

這就是說(shuō)，盡管性交活動(dòng)是性的一個(gè)組成部分，但是它無(wú)法構(gòu)成性追逐的全部。這是因?yàn)槲覀兿霃男灾蝎@得的和想通過(guò)性來(lái)建立的不僅僅是性交活動(dòng)，還有愛(ài)、關(guān)心以及確定的關(guān)系之類(lèi)的東西。

與之相類(lèi)似的內(nèi)容也反映在法國(guó)油畫(huà)家愛(ài)德華. 維亞爾(Edouard Vuillard) 的畫(huà)中。對(duì)于一幅“描繪一個(gè)裸體女人從椅背上取回長(zhǎng)袍”的畫(huà)，約翰. 阿姆斯特朗(John Armstrong) 這樣評(píng)論：

這幅美麗的景象使我們留意到性欲（sexuality ）不只跟性行為（sex ）有關(guān)，它還表達(dá)出與親密接觸相關(guān)聯(lián)的真實(shí)感和舒適感。這是對(duì)愛(ài)撫的欲望，而不是對(duì)性交的欲望。*

如果阿姆斯特朗的描述不是徹頭徹尾的錯(cuò)覺(jué)，它就可以作為一條證據(jù)，證明雖然我們都希望我們的性欲得到滿足（大多數(shù)時(shí)候和最終的實(shí)現(xiàn)方式都是性交），但這并不意味著性交就是我們想要得到的全部。性交是最直接和最平常的表達(dá)性欲的方式，但是性欲得到了多大程度上的滿足并不完全依賴于有還是沒(méi)有性交活動(dòng)。正如阿姆斯特朗所指出的，我們也關(guān)心在活動(dòng)中是否舒適、溫情、親密。

羅杰. 斯克魯頓(Roger Scruton) 提出，更正式的證據(jù)是性欲或者生理喚起是

“有目的的”。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，性欲或生理喚起所指向的是特定的目標(biāo)或者具有其個(gè)人特征的人，而不是指向那個(gè)單純提供性功能的身體器官。我們對(duì)性刺激的反應(yīng)也不是簡(jiǎn)單的反射活動(dòng)，我們的行為并非單純地服從我們的生物本能。與之相反，我們?nèi)绾慰刂菩杂臀覀冊(cè)鯓訚M足性欲都是反省性選擇的結(jié)果，而不僅僅是本能驅(qū)使的。進(jìn)行性活動(dòng)時(shí)，我們想與某個(gè)人發(fā)生親密接觸，而不是碰巧能跟哪個(gè)“身體”接觸就跟它接觸。簡(jiǎn)而言之，性欲指向的是特定的人，而不是一個(gè)身體（或者身體器官）。伊戈?duì)? 普瑞繆瑞茨(Igor Primoratz) 對(duì)這種觀點(diǎn)做如下總結(jié)：

當(dāng)一個(gè)人被激發(fā)起性欲時(shí)，不僅僅是對(duì)他或者她的身體做出的回應(yīng)，而是對(duì)作為一個(gè)人的他或她的回應(yīng)。別人的身體成為生理喚起的焦點(diǎn)并不是因?yàn)槟鞘莻€(gè)身體，而是因?yàn)槟鞘翘囟ǖ乃蛘咚囊环N具體體現(xiàn)。此外，性欲的指向不會(huì)超出特定個(gè)體，不能轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)人的身上，哪怕這個(gè)人也做得一樣好。**

這種觀點(diǎn)的含義與重要性

如果對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的性行為做一個(gè)描述性的說(shuō)明，羅素、阿姆斯特朗、斯克魯頓構(gòu)想出的對(duì)性欲的理解毫無(wú)疑問(wèn)都是不夠精確的。可是，我們不需要對(duì)“斯

* John Armstrong (2003), Conditions of Love: The Philosophy of Intimacy, London: Penguin, p. 135. ** Igor Primoratz (1999), Ethics and Sex, London: Routledge,

克魯頓的理解不是普遍真理”這種主張加以辯解。在這一講里，我們只想提出性與其他個(gè)人關(guān)系的要素之間有緊密聯(lián)系這種觀點(diǎn)在理論上是有可能的，在實(shí)踐上也是有可行性的。不過(guò)這并不是認(rèn)為人們幾乎在每次性活動(dòng)中除了性之外還要尋找愛(ài)和親密感。這里還要維護(hù)的一種觀點(diǎn)是，人的性欲本身就包含著對(duì)溫情、親密、伴侶關(guān)系甚至愛(ài)的渴望并非是難以置信的。

就算我們不能論證羅素、阿姆斯特朗、斯克魯頓等人的理解是完全正確的，我們依然可以從性與其他東西（溫情、親密、伴侶關(guān)系、愛(ài)等）的關(guān)系中獲得一些重要結(jié)論。首先，并不是只有把性描述成是人的基本需要這一種觀點(diǎn)。這意味著，雖然性的基本特征是渴望與另外一個(gè)人的性器官發(fā)生生理上的接觸的觀點(diǎn)很流行，但我們并不是必然要接受它。這種對(duì)性的新理解可以讓我們轉(zhuǎn)換視角，擴(kuò)大我們探索人類(lèi)性欲的邊界。如果原本預(yù)期不太高的話，我們也可以提高一些其他方面的預(yù)期，比如在性追求過(guò)程中的所得，因?yàn)槲覀円呀?jīng)認(rèn)識(shí)到在性活動(dòng)中能使我們感到滿足的不只是動(dòng)物性欲望。把性與性交、身體捆綁在一起的流行看法會(huì)帶來(lái)一些消極影響，限制我們的想象力、降低我們的期望、減少我們關(guān)于人的性欲都包括什么的知識(shí)。

其次，認(rèn)為性與親密、婚姻、愛(ài)等是有區(qū)別的、互相獨(dú)立的這種對(duì)性的大眾化理解將不再是對(duì)性的默認(rèn)描述。這種把性從愛(ài)和親密關(guān)系中分離出來(lái)的看法常常被頌揚(yáng)為一種解放?？墒侨绻覀兘邮芰饲懊娴年P(guān)于性的觀點(diǎn)，那么把性降低為身體接觸就只是一種對(duì)性的簡(jiǎn)化描述（如果不是過(guò)分簡(jiǎn)化的描述），而不是對(duì)人類(lèi)性欲的真正自由的描述。一旦從對(duì)性欲的簡(jiǎn)化描述中“解放”出來(lái)，我們對(duì)人的性欲的理解就能超越性欲是性交的生理活動(dòng)的觀點(diǎn)。

第三，如果性欲能夠被理解為對(duì)特定的人的欲望，與另外一個(gè)人結(jié)婚和建立親密關(guān)系的渴望，而不僅僅是對(duì)性交的欲望，那么性欲的一些消極的隱性意義就不再存在了。這些消極意義常與難駕馭的、原始的、狂野的、赤裸裸的激情聯(lián)系在一起。

這樣一種觀點(diǎn)能使我們理解性欲在人類(lèi)生活中的真正意義。根據(jù)這樣的觀點(diǎn)，性追求不會(huì)再被指責(zé)為對(duì)原始欲望的不道德的滿足。有性欲將會(huì)被看做是普通人需要互相接觸、需要體驗(yàn)親密感、需要結(jié)婚的一種表現(xiàn)。