“是的，塞琳娜，”本有些幸災(zāi)樂(lè)禍，“你使用了一個(gè)稻草人論證，但被我抓住了。哦，薩拉，什么是稻草人論證？”

“聽(tīng)起來(lái)像是男性至上主義者的語(yǔ)言，”塞琳娜說(shuō)道。“難道它不應(yīng)該是一個(gè)稻草人？”

“稻草人論證是這樣一種謬誤——當(dāng)有人替換或歪曲了對(duì)立的觀點(diǎn)，以便更容易攻擊這一觀點(diǎn)時(shí)，謬誤就出現(xiàn)了，”薩拉解釋說(shuō)?！芭e個(gè)例子，假如你將一個(gè)比你的對(duì)手實(shí)際持有的觀點(diǎn)更加極端的觀點(diǎn)歸之于他或她。當(dāng)有一個(gè)關(guān)于墮胎的爭(zhēng)論時(shí)，主張生命優(yōu)先的那些人聲稱那些主張選擇優(yōu)先的家伙想要?dú)⑺滥切┎坏絻蓺q的有缺陷的嬰兒。也許有少數(shù)人會(huì)贊同，但大部分選擇優(yōu)先的支持者肯定不這么看，他們的觀點(diǎn)以一種被歪曲的形式呈現(xiàn)出來(lái)，是一個(gè)稻草人。攻擊這個(gè)稻草人要比攻擊婦女應(yīng)該掌控自己的身體，不被強(qiáng)迫孕育一個(gè)不想要的嬰兒這一觀點(diǎn)容易得多。說(shuō)到底，新生嬰兒可以被領(lǐng)養(yǎng)，他的母親不會(huì)被強(qiáng)迫來(lái)?yè)狃B(yǎng)他，但你不能強(qiáng)迫其他人為你孕育嬰兒。那個(gè)被歪曲的稻草人的觀點(diǎn)比現(xiàn)實(shí)的選擇優(yōu)先者的觀點(diǎn)更容易被擊倒，這也是稻草人謬誤如此吸引人、如此普遍的原因。但它依舊是一個(gè)謬誤。當(dāng)然，選擇優(yōu)先這一方也可能沉溺于某些稻草人攻擊：某些選擇優(yōu)先的擁護(hù)者把生命優(yōu)先這一派描繪成不僅想禁止墮胎，還想禁止一切人工避孕。在生命優(yōu)先運(yùn)動(dòng)中確實(shí)有人支持這一做法。但這不是生命優(yōu)先這一派觀點(diǎn)的主流看法，這是一個(gè)更容易受到攻擊的極端觀點(diǎn)。以這種方式表現(xiàn)生命優(yōu)先派的觀點(diǎn)就是在設(shè)置一個(gè)稻草人。”

“哦，我明白這一謬誤了，”塞琳娜說(shuō)，“它是政治家的寵兒?！?/p>

“在幾乎所有的社會(huì)辯論中，稻草人謬誤經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)，”薩拉回應(yīng)道，“它確實(shí)是一個(gè)常見(jiàn)的政治伎倆。塞琳娜，你之前是怎么說(shuō)的？你認(rèn)為稻草人謬誤應(yīng)該被重命名為稻草家伙謬誤嗎？”

“好吧，讓我思考一下。一個(gè)稻草人論證是為了贏得不費(fèi)力的勝利而錯(cuò)誤地使用了歪曲和誤傳，對(duì)嗎？不，說(shuō)到底，我認(rèn)為稻草人是一個(gè)正合適的詞?！?/p>

2000年秋天，一份調(diào)查研究——由一位通常為美國(guó)環(huán)境保護(hù)局工作的顧問(wèn)負(fù)責(zé)進(jìn)行，被美國(guó)肺臟協(xié)會(huì)的發(fā)言人稱為“國(guó)家藝術(shù)”——顯示，在美國(guó)，由發(fā)電廠引發(fā)的大氣污染每年會(huì)引起30000多名美國(guó)人死亡。第一能源公司的發(fā)言人拉爾夫·迪尼古拉這樣回應(yīng)這一報(bào)告：“站在一旁對(duì)存在的問(wèn)題大放厥詞是一回事，而以一種在環(huán)境方面負(fù)責(zé)任的方式生產(chǎn)可靠而廉價(jià)的電力則是另外一種完全不同的責(zé)任。盡管有些人愿意在他們的后院中種糧食，踩腳踏車(chē)給醫(yī)療診斷設(shè)備提供動(dòng)力，但并不代表其他人也愿意這樣做?！保ā犊死蛱m實(shí)話報(bào)》，2000年10月17日）

但那些擔(dān)心由于空氣污染致死的人們很明顯并不想消滅所有電力，他們只不過(guò)想以一種產(chǎn)生較少污染的方式來(lái)生產(chǎn)電力（例如，通過(guò)少燒煤）。但那是一個(gè)比拉爾夫·迪尼古拉設(shè)定的稻草人目標(biāo)更加難以攻擊的觀點(diǎn)。