方抓獲，17.5萬元贓款因投資失敗被揮霍一空。

廣州市中級法院審理后認為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收個人全部財產(chǎn)。

判決后，許霆提出上訴，認為對自己的量刑判重了。2008年3月31日，備受社會關(guān)注的許霆案在廣州公開宣判，廣州市中級人民法院仍認定被告人許霆犯盜竊罪，但將一審的無期徒刑改為判處有期徒刑五年，并處罰金2萬元。

影響一時的“許霆取款案”終于落下了帷幕，對于判決結(jié)果，許霆表示不再上訴。但對于法院的宣判許多人存在著疑惑，重審的判決究竟是基于哪方面的原因而改判為有期徒刑五年了呢？

盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為。許霆在實施取款行為時主觀上自認為銀行人員不能及時發(fā)現(xiàn)，符合“秘密竊取”的客觀特征。自動柜員機是銀行對外提供客戶自助金融服務(wù)的設(shè)備，機內(nèi)儲存的資金是金融機構(gòu)的經(jīng)營資金，因此，許霆盜取柜員機內(nèi)資金的行為依法屬于“盜竊金融機構(gòu)”。

《中華人民共和國刑法》規(guī)定，盜竊金融機構(gòu)且數(shù)額特別巨大，應當判處無期徒刑或死刑。法院為何對許霆在法定刑以下量刑呢？

二審判決之所以對許霆在法定刑以下量刑，主要基于兩點考慮：一是許霆盜竊的意圖和取款行為與有預謀、有準備的盜竊犯罪相比，主觀性相對較??；二是許霆利用自動柜員機出現(xiàn)異常竊取款項，與采取破壞性手段盜取錢財相比，犯罪情節(jié)相對較輕。

根據(jù)本案具體的犯罪事實、犯罪情節(jié)和對于社會的危害程度，如果依據(jù)法定量刑幅度，判處許霆無期徒刑，顯然不符合罪、責、刑相適應原則。廣州市中級人民法院考慮到許霆案的特殊情況，依照我國《刑法》第六十三條第二款關(guān)于“犯罪分子雖然不具有刑法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰”的規(guī)定，決定對被告人許霆在法定刑以下量刑，判處有期徒刑五年。

沸沸揚揚的“許霆取款案”暫告一段落，然而此案引發(fā)的熱議和思考仍在繼續(xù)，在法律與道德層面之外，許霆的犯罪心理同樣值得我們深思。

許霆取得第一次多取款項時純屬意外，這時候大多數(shù)人會因為好奇而進行第二次操作，以證實柜員機是否出錯，成功后，貪念也隨之產(chǎn)生。多次成功后，許霆的貪欲和僥幸心理開始膨脹，在其“簡單”的意識里，他認為這是上天送給自己的意外之財，如果銀行沒有發(fā)現(xiàn)，就屬于自己，如果銀行發(fā)現(xiàn)了，大不了就歸還給銀行，反正這些錢是自己意外獲得而不是從銀行竊取的。結(jié)果，一時貪念，鑄成大錯。

人人都說，天上不可能掉餡餅，可本案中的許霆偏偏就接著了這么一個“餡餅”，只是許霆并不知道，這個“餡餅”將會改變自己的命運。人都有欲望，都有貪念，因欲望、貪念而經(jīng)不起誘惑，鑄成大錯悔恨一生的大有人在。許霆案作為一個特殊的案例，又給了我們同樣的啟示，究竟該以怎樣的心態(tài)來面對誘惑，面對那些天上掉下來的“餡餅”，這是一個值得人們深思的問題。許霆案落幕了，但愿許霆案留給我們的深思永遠不會落幕。

法律課堂：

在我國，類似于許霆這樣因一念之差而犯罪的案件在刑事案件中并不少見。利用心理學來解釋這一現(xiàn)象就變得不難理解了。心理動力學理論認為，個體在無意識中隱藏著本能的欲望和沖動，這些欲望和沖動由于受到社會道德、規(guī)范的限制，不能得到滿足，但在某些外界條件的作用下，就會釋放出來，最終引發(fā)犯罪。所以即使是正常人，如果不能適時調(diào)整心態(tài)，就很有可能在特定情境下產(chǎn)生犯罪沖動，誘發(fā)犯罪。雖然在心理學的解釋中人人都有犯罪的可能，但在實際生活中，卻并不是每個人都會犯罪，這種區(qū)別的關(guān)鍵就在于讓自己擁有一個健康的心理