告訴您吧，上面的這些猜想完全沒有道理！換句話說，上述這些什么"李連英的父親已經(jīng)去世了"、"李連英因為私自販賣政府禁止販賣的毒品硝而被捕入獄"、"出獄以后的李連英改業(yè)補鞋"等等說法基本上是屬于子虛烏有的那種類型。

1、子虛烏有的家庭變故之謎

有的朋友說了，您這說法可有點過分了！您這不是在說這1989年上海辭書出版社出版的縮印本《辭?！飞详P于李連英的說法有問題么？

是啊，我就是這個意思呀，我說的就是這1989年上海辭書出版社出版的縮印本《辭海》上關于李連英的說法有問題??！這有什么呀？誰還能不出問題？誰還能不犯錯誤？犯錯誤不怕，改了就好嘛！

再說了，那是1989年的版本，屬于很老的那種版本。隨著研究的進一步深入，我們的《辭?！芬矔訙蚀_的不是？

有的朋友又說了，您憑什么說人家1989年上海辭書出版社出版的縮印本《辭海》關于李連英的說法有問題呀？可不要栽贓陷害人喲！可要拿出確鑿的證據(jù)喲！

我說的還真的是有道理的。您想想，我們在一開始就曾經(jīng)交代說，這個李連英出生于1848年，但是，我們還要特別注意一點，這個李連英當上太監(jiān)最晚不晚于1854年--這個1854年的時候，李連英周歲6歲，虛歲7歲。

那么，按照我們前面的推論，這個李連英應該最晚也是在1853年他5歲之前，"他的父親就已經(jīng)去世了"，然后"李連英就因為私自販賣政府禁止販賣的毒品硝而被捕入獄了"，"出獄以后的李連英就改業(yè)補鞋了"。

您能想象得出，上面的這些事，都是一個5歲的小孩子干出來的？5歲的小孩子私自販賣政府禁止販賣的毒品硝？政府把一個5歲的小孩子抓進監(jiān)獄？5歲的小孩子出了監(jiān)獄之后，勇敢地承擔起家庭的重擔而上街補鞋？那樣的話，我倒是真的覺得這個李連英簡直就是個讓我們?nèi)巳司把龅拇笥⑿?、大豪杰了！太應該向他學習了不是？

所以，我說上面的這些都是屬于建立在一個假設基礎之上的合理想象！如果這個假設不成立，那么建立在這個假設基礎之上的所有推論便都不能成立了。問題在于，上述這些內(nèi)容哪一個才是讓我們做出了種種錯誤推論的第一個不符合史實的假設呢？這第一個不符合史實的假設當然應該是"李連英被捕入獄"這種說法嘍！

那么，歷史上這個李連英到底是否做過大牢、入過監(jiān)獄呢？我在相關的歷史檔案上，沒有查到李連英做過大牢、入過監(jiān)獄的相關記載！也就是說，據(jù)我所知，根據(jù)現(xiàn)在我們所能夠看得到的歷史檔案的分析，我們可以暫時確信，李連英在做太監(jiān)之前，沒有做過大牢、入過監(jiān)獄！

那，這問題就出來了：好好的一個家庭，這個李連英的父親也沒有死、李連英也沒因為私自販賣政府禁止販賣的毒品硝而被捕入獄、李連英也沒有改業(yè)補鞋，那這個李連英為什么要當太監(jiān)呢？李連英的家庭為什么不能吸引住李連英??？當太監(jiān)有什么好，那么吸引著李連英??？