在接下來的部分，作者對(duì)曾經(jīng)喧囂一時(shí)的所謂“韓寒現(xiàn)象”進(jìn)行了分析，對(duì)《萌芽》雜志和新概念作文大賽進(jìn)行了批判。

最后，作者總結(jié)到韓寒沉溺于線性小說中無法自拔，也不符合中國(guó)傳統(tǒng)文人“作為掌握社會(huì)較高層次精神文明的知識(shí)分子，建構(gòu)和承擔(dān)是義不容辭的責(zé)任”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)廣大青少年和文學(xué)都造成了傷害。

可以說，作者對(duì)韓寒作出了幾乎全面否定的評(píng)價(jià)。

筆者對(duì)此不能茍同。首先，這篇評(píng)論的出身就已經(jīng)決定了它幾乎不可能擁有一個(gè)相對(duì)客觀的立場(chǎng)，因?yàn)槲覀兒茈y想象一篇對(duì)某一個(gè)作者有著亦褒亦貶的評(píng)論能夠被選入對(duì)這位作者的“批判書”當(dāng)中。而此文中許多看似言之鑿鑿的觀點(diǎn)也還大有商榷之處。

作者在一開始批評(píng)韓寒語言學(xué)習(xí)失敗時(shí)就犯了一個(gè)明顯的錯(cuò)誤。作者說韓寒小說“幽默像是在擠牙膏，處處都是生澀的痕跡”，而雜文則“尖銳也不免流于浮躁不安，缺少沉靜中的巍然大氣”。并認(rèn)為，導(dǎo)致這種狀況的原因是因?yàn)轫n寒在對(duì)其仰慕的錢鐘書李敖的語言進(jìn)行模仿的時(shí)候缺失了豐厚的學(xué)識(shí)土壤和超然曠達(dá)的胸襟，是一種先天的缺陷。既然作者看到了生澀、缺少沉靜的巍然大氣甚至分析了原因是缺失了豐厚的學(xué)識(shí)土壤和超然曠達(dá)的胸襟，那為什么不再前進(jìn)出一厘米分析出這一切只是由于年齡?？峙虏皇窍氩坏?，是不能這么想，這么想了會(huì)將文章引到作者所不愿看到的方向。所以，作者一意孤行地把18歲的韓寒和李敖、錢鐘書進(jìn)行橫向比較，得出了自己滿意的結(jié)論。

在接下來對(duì)韓寒重視語言進(jìn)行“批判”時(shí)，其論據(jù)和邏輯就更不值一駁了。（有的讀者可能會(huì)問：重視語言，這也要“批判”嗎？殊不知，此文要批判韓寒，那就只能奉行一個(gè)宗旨：凡是韓寒的作品都是次等的；凡是韓寒所堅(jiān)持和贊成的觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的）作者說韓寒對(duì)語言的鍛鑄實(shí)際上延續(xù)了舊式文人在表意層面追求個(gè)人語言風(fēng)格的傳統(tǒng)，一個(gè)從古文漢賦、唐詩(shī)宋詞中延綿不斷的傳統(tǒng)。但這只是一個(gè)文的傳統(tǒng)，并非小說敘事的傳統(tǒng)。也就是說，重視語言是延續(xù)了舊式文人作文的傳統(tǒng)，并不是作小說的傳統(tǒng)，所以韓寒錯(cuò)了?？蓱z的作者為了批判韓寒被逼的把文學(xué)劃分說的跟計(jì)算機(jī)語言一樣1就是1，0就是0。

說到韓寒去賽車時(shí)，作者認(rèn)為韓寒去賽車是在自身文學(xué)追求與消費(fèi)時(shí)代的享樂因素之間的矛盾變的不可調(diào)和時(shí)，不得已而為之。可是作者似乎忽略了很重要的一點(diǎn)：興趣及個(gè)人對(duì)興趣的執(zhí)著追求。也不知道在這篇大作發(fā)表的一年后韓寒登上最高領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)時(shí)，本文的作者是否還堅(jiān)持自己的這種分析。

在講到“最關(guān)鍵”的部分，也就是所謂“韓郎才盡”時(shí)，作者顯然有著極高的自信。其實(shí)這里面有著一個(gè)“天時(shí)”的原因，作者寫此文的2004年，正值所謂“80后”文學(xué)爆發(fā)，而此時(shí)的韓寒雖全力奮戰(zhàn)于自己的賽車中，但是收獲的季節(jié)似乎還未降臨。于是，作者不顧《十少年作家批判書》全局的需要，毅然高調(diào)贊揚(yáng)了李傻傻、蔣峰等在同一本書也要被批判的作者。順帶一句，這種“欲貶此則褒彼”的現(xiàn)象在《少年作家批判書》中比比皆是，令人實(shí)在不知其所然。

在后面的文章中，作者又對(duì)與韓寒相關(guān)的“新概念作文大賽”、《萌芽》雜志等一一進(jìn)行了批判，可謂“一個(gè)都不能少”，而對(duì)這些的“批判”如何，則就不屬本書所談的內(nèi)容了，讀者自當(dāng)明鑒。