在高?！肮俦疚弧钡年幱跋?，還出現(xiàn)了不少由外行領導內行，或是業(yè)務不精湛之人指導業(yè)務拔尖者的現(xiàn)象，這對教師的積極性造成挫傷。

“官本位”滋生了各類腐敗，比如，濫評職稱、濫發(fā)文憑乃至賣文憑、送文憑，教學科研質量評估中大規(guī)模造假，金錢打點、疏通關系之類“學術外功夫”在課題申請、碩士博士授予權等純學術事務上大顯身手。至于與“權錢交易”雷同的“學術交易”更是屢禁不止。

另外，隨著高校在招生錄取、經(jīng)費使用、干部聘任等方面擁有的自主權越來越多，高校領導的權力也越來越大，個別領導甚至大權獨攬，滑向腐敗。

武漢科技大學原校長劉光臨、原黨委書記吳國民涉嫌收受賄賂，已被檢察機關查辦。此前，湖北美術學院原副院長李澤霖、三峽大學原黨委書記陳少嵐、湖北大學原副校長李金和等人職務犯罪案，都是主事者利用長期分管基建、招投標、設備物資采購、招生錄取等工作便利，為他人謀利益，收受學生家長、建筑商、承包商的賄賂，金額從幾萬元到上百萬元不等。

受訪專家認為，高校成為腐敗的一個高發(fā)區(qū)，與高校“官本位”有直接聯(lián)系。“官本位”還造成人力資本嚴重浪費。在高?！肮俦疚弧惫芾砟Ｊ较拢陙?，有些高校教師變成行政權威的附庸，對教書育人和搞好科研失去了興趣和動力，有的甚至干脆另謀職業(yè)。一些學有所成的專家、學者和教授紛紛禁不住利益誘惑，轉而謀求各種行政職務，造成專業(yè)技術人才資源的大量浪費。

“任何人都會本能地追求個人利益最大化，如果從事行政，比從事科研具有更大的收益，為何不追求行政放棄學術呢？”北京某高校教師向記者講述了這樣一個真實的故事：有一位參與國家 863科技項目的資深教授，從東北調到北京某高校，覺得當教授沒出路，第一次參加該校后勤處處長的競聘，落選。后來又參加該校保衛(wèi)處副處長的競聘，結果還是落選。按該校其他老師的說法：“只好很失落地繼續(xù)做教授。 ”

“教授治校”能否淡化“官本位”

在接受采訪時，不少教育界人士認為中國高校要發(fā)展，最重要的是要打破“官本位”，致力于在高校建立以教師為本、以學術為本的現(xiàn)代大學制度，平衡行政權力和學術權力，形成良好的學術環(huán)境和學術生態(tài)。

“評價一所學校，關鍵要看其培養(yǎng)人才的能力和學術研究水平，而不是看它屬于哪個行政級別。”全國政協(xié)委員吳正德對高校以行政級別劃分的做法十分不解，他認為，“我國提倡人才強國，決策者應該研究用什么措施來培養(yǎng)人才、管理人才、評價人才、鼓勵人才。首先要將‘官本位’思想趕出校園。 ”

在采訪過程中，有不少受訪者認為，要解決高?！肮俦疚弧眴栴}，必須先處理好三個關系。首先，處理好教育行政管理部門和高校的關系。按照《高等教育法》，大學擁有包括學科專業(yè)設置、教學活動組織、科學研究、招生等方面的辦學自主權。但現(xiàn)在很多高校的權力被教育行政主管部門越俎代庖，高校的辦學自主權很小。

其次，取消大學行政級別，逐步實現(xiàn)高校校長職業(yè)化。在校黨委書記、副書記按有關規(guī)定由上級任命的情況下，大學校長可通過競聘產(chǎn)生，副校長在校長提名的基礎上，競爭上崗，逐步實現(xiàn)大學校長的職業(yè)化。

第三，處理好高校內部行政權力和學術權力的問題?，F(xiàn)代大學的四個主要標準是“職業(yè)治校、教授治學、學術自由、學生自管”，從這四方面看，中國的大學還有很大差距。解決這一問題，關鍵是要弱化行政權力，強化學術權力，使行政權力變?yōu)檎嬲饬x上的服務而非對學術的干預。

南開大學博士生導師齊善鴻教授接受記者采訪時認為，要解決高?！肮俦疚弧眴栴}，還須依法民主治校。高校所作出的一切決策，都要通過民主化和科學化的程序，要高度重視師生員工的意見和建議，并把這些意見和建議作為制定決策和部署工作的重要依據(jù)。同時強化服務意識。高校的服務和管理本質是“以人為本”和“教學至上”，行政系統(tǒng)要強調服務第一，管理第二。

齊善鴻認為，教授委員會要成為民主監(jiān)督機構，校長每年要向教授委員會匯報工作，教授們的意見不能只是說了沒人理、理了沒人做；校長要接受教授委員會評議，并以此作為校長工作業(yè)績和獎勵的依據(jù)；此外，還要調整和優(yōu)化利益分配制度。高校在制度、政策和機制上，尤其是在利益分配上，要向一線教師傾斜，確保教學科研做得不錯的教師收入不低于行政領導。在所有的措施中，最關鍵的就是教授們的民主參政權得到什么程度的尊重和落實。

實際上，要破解高?！肮俦疚弧?，不是簡單地否定現(xiàn)在的行政體系，而是按照科學管理的原理建構起科學的高校管理體制。在高校成立教授委員會，把教授委員會作為學院的決策機構，實現(xiàn)集體決策制，避免由行政管理人員一方主導的局面。這樣，建立在平等交流、民主協(xié)商基礎上的決策，往往就會更加科學。

當然，依現(xiàn)時的國情，高校制度的真正改革并不完全取決于大學本身，它還依附于國家行政管理體制的改革。從這一點觀察，重樹現(xiàn)在高校獨立的學術精神，從“官本位”回歸“學本位”，還有很長的路要走。