3．曼紐爾·德·卡斯特羅·桑帕約：《澳門(mén)華人》（OsChinsdeMacao，香港，1867）。

4．本托?達(dá)弗蘭卡：《澳門(mén)史》（HistoriadeMacau，1888）。

5．徐薩斯：《歷史上的澳門(mén)：新舊中國(guó)的國(guó)際特征》（HistoricMacao：InternationalTraitsinChinaOldandNew，1902），此書(shū)1984年由香港牛津大學(xué)出版社再版。

6．然而，應(yīng)該提及的是，在1960年代、1970年代和1980年代，先后出現(xiàn)了三部關(guān)于澳門(mén)的英語(yǔ)著作，尤其是考慮到它們從現(xiàn)代的觀點(diǎn)為澳門(mén)史的學(xué)術(shù)研究設(shè)定了一個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)，雖說(shuō)它們都回避了對(duì)20世紀(jì)澳門(mén)的處理。這三部著作是：奧斯汀·科茨的《香港的序幕》（PreludetoHongKong，倫敦，1966），同一作者的《澳門(mén)紀(jì)事》（AMacaoNarrative，香港，1978），以及胡紀(jì)倫的《澳門(mén)》（Macau，香港，1984）。

7．R．D．克里默編：《澳門(mén)：商業(yè)和文化之城》（Macau：CityofCommerceandCulture，澳門(mén)，1987）。

8．理查德·路易斯·埃德蒙茲：《澳門(mén)》（Macau），《世界文獻(xiàn)研究》第105卷，牛津，1989。

9．就這方面而言，值得一提的有：潘日明的歷史研究，若奧?格德斯對(duì)20世紀(jì)澳門(mén)史的開(kāi)拓性研究，以及施白蒂對(duì)澳門(mén)史的編年注釋。最近的葡萄牙語(yǔ)澳門(mén)學(xué)術(shù)研究，傾向于在學(xué)科的范圍或技術(shù)上高度專(zhuān)門(mén)化。一個(gè)值得注意的例外是費(fèi)爾南多?利馬的《澳門(mén)：兩個(gè)轉(zhuǎn)變》（Macau：AsDuasTransi？？es，1999）。1990年代晚期的一個(gè)單獨(dú)的發(fā)展是：澳門(mén)政府資助葡、中兩國(guó)政府間官方通信的翻譯和出版，因此為未來(lái)的澳門(mén)史學(xué)家提供了一個(gè)豐富的原始材料礦藏。

10．例如，可參見(jiàn)R．L．埃德蒙《澳門(mén)與大中華區(qū)》（載《中國(guó)月刊》第136號(hào)，1993年12月，第878－906頁(yè)）。宏觀經(jīng)濟(jì)的前景，以及對(duì)澳門(mén)在經(jīng)濟(jì)和文化全球化中所扮演的歷史角色的欣賞，也得到了各個(gè)領(lǐng)域的國(guó)際投稿人的支持，他們的文章被編輯成冊(cè)，有筆者作序，參見(jiàn)J．A．伯利編輯的《澳門(mén)2000》（Macao2000，牛津大學(xué)出版社，香港，1999）.

11．研究澳門(mén)的經(jīng)典著作《澳門(mén)記略》，其作者是兩位清代官員：印光任和張汝霖，他們?cè)?745年擔(dān)任澳門(mén)同知，這部著作論述了澳門(mén)的地形地貌、行政管理和外國(guó)人的角色。同樣，它也提供了一部有價(jià)值的關(guān)于這一時(shí)期的澳門(mén)的文獻(xiàn)記錄。1950年，路易斯·G．戈麥斯把它翻譯成了葡萄牙文，并以《澳門(mén)專(zhuān)論》（MonografiadeMacau）為題出版（QuinzenadeMacau，澳門(mén)，1979）。

12．就此而言，對(duì)相對(duì)晚近的修正主義者的作品來(lái)說(shuō)，香港歷史書(shū)寫(xiě)的傾向，是從澳門(mén)歷史學(xué)家霍啟昌所謂的帝國(guó)主義的“辯護(hù)學(xué)”開(kāi)始的，盡管是親華的解釋。的確，這是一次急劇下滑，但在當(dāng)下的接合點(diǎn)上，也給了關(guān)于本地背景中“自治的”歷史作品的變數(shù)一個(gè)暫時(shí)的停頓。

13．喬納森·波特的《澳門(mén)：想象中的城市》（Macau：TheImaginaryCity，1996）和鄭妙冰的《澳門(mén)：文化的雙面神》（Macau：ACulturalJanus，1999），分別通過(guò)文學(xué)的文本分析和后現(xiàn)代主義解構(gòu)的應(yīng)用，從而給澳門(mén)研究帶來(lái)了一種新的復(fù)雜性。

14．龍思泰：《葡萄牙在華殖民地史略》。