［26］ 據(jù)CRS估算，伊拉克軍事行動的軍事人員和營運性支出至少占3/4。相比較而言，醫(yī)療費用與傷殘撫恤金與傷員人數(shù)成正比，伊拉克戰(zhàn)爭在其中的比重為89%。與?相適應(yīng)，我們的分析將75%的軍事費用歸結(jié)于伊拉克戰(zhàn)爭，將89%的士兵傷殘費用、傷殘撫恤金以及醫(yī)療費用歸結(jié)于伊拉克戰(zhàn)爭。傷員數(shù)據(jù)來自國防部（OIF/OEF兩次行動中的傷亡情況，網(wǎng)址：https://www.defenselink.mil/news/casualty.pdf ）；另據(jù)哈納·費希爾（Hannah Fischer）:《美國軍隊的傷亡統(tǒng)計：伊拉克自由行動與持久自由行動》，CRS報告，RS22452，2007-08-17。

［27］ 參見貝拉斯克在眾議院預(yù)算委員會聽證會上的陳辭：《伊戰(zhàn)中不斷攀升的預(yù)算費用》。

［28］ 自2006年1月30日起，已經(jīng)對53.1萬多名預(yù)備役人員進行了戰(zhàn)爭總動員?得到可能參戰(zhàn)的通知），到該日為止，已經(jīng)有37.8萬多名預(yù)備役人員參與了軍事活動。由于多數(shù)預(yù)備役人員已經(jīng)超過了役期，他們在軍隊中所占的比重已經(jīng)由2005年的34%降至2006年12月的23%。參見《國防與服役需求：進一步改善預(yù)備役人員結(jié)構(gòu)、提升戰(zhàn)爭動員水平的舉措》，GAO對國會的報告，GAO-06，1068，2006-09；另見貝拉斯克：《自“9.11”以來，伊拉克、阿富汗以及提高軍事基地安全的費用》。

［29］ 預(yù)備役人員雖經(jīng)動員，但既沒有被派駐伊拉克，也沒有被派駐阿富汗，所發(fā)生的費用，如各種補貼或醫(yī)療費用等，都應(yīng)當記到伊拉克戰(zhàn)爭的賬本上。

［30］ 這個數(shù)字還沒有包括那些二次承包人；二次承包人是承包商自己雇用的履職人員。見瑞納·莫爾（Renae Merle）:《伊拉克十萬承包人普查》，載《華爾街郵報》，2006-12-05，pD1。也許估計更為準確的一篇文章是：《靠承包商不能贏得戰(zhàn)爭，離開承包商又不能進行戰(zhàn)爭：個體軍事承包商與叛亂平定》，布魯金斯學會, 2007-09。相比較而言，海灣戰(zhàn)爭時這個數(shù)字是9 200人。見凱瑟琳·彼得（Katherine Peters）：《戰(zhàn)時公務(wù)員》，載《政府高管》（Government Executive）, 1996-07-01。

［31］約翰·鮑德爾和大衛(wèi)·羅德（John M. Broder and David Rohde）：《國防部雇傭的承包商4年內(nèi)節(jié)節(jié)攀升》，載《紐約時報》，2007-10-24，p.A1。

［32］ 理解這個數(shù)字的背景：國防部建議對每死亡1人的伊拉克家庭賠償5 000美元以使我們“盡快地忘卻這個不幸的事件”，非正常死亡者的賠償金還不足黑水安保人員5天的薪水。眾議院監(jiān)管與政府改革委員會（House Committee on Oversight and Government Reform）備忘錄：《關(guān)于美國黑水安保公司的補充信息》，2007-10-01。

［33］ 有一少部分人認為，這比較不公道。因為傷殘者及其醫(yī)療費用最終還得由政府買單，這是一筆不菲的開支。我們在第3章將會指出，事實證明這筆費用并沒有包括承包商雇員的保險費，而保險費是由政府支付的; 除了保險費外，承包商雇員的因戰(zhàn)傷亡費，最終也得由政府掏腰包。

［34］ 雇傭軍有時并不受美國軍事司法（Uniform Code of Military Justice,UCMJ）的約束，他們在伊拉克的犯罪活動基本可以免予起訴。見斯蒂芬·布利扎德（Stephen M Blizzard）:《戰(zhàn)事越來越依賴雇傭軍：如何使他們不越雷池》，載《空軍后勤雜志》，第28卷，第1期（2004春季號）。自2006年始，雇傭軍接受美國軍事司法約束，但國防部的承包商（如黑水安保公司）仍然?在此例。見約翰·鮑德爾和詹姆斯·瑞森（John Broder and James Risen）:《伊拉克戰(zhàn)事中的武裝安保：一個法律的模糊域》，載《紐約時報》，2007-09-20,pA1。

［35］ 2007年9月17日，黑水安保人員被指控槍殺了17名伊拉克平民，血案之后，伊拉克政府揚言要吊銷黑水安保公司的執(zhí)照，美國國會深感有必要就此聽證。參見薩布里納·泰爾萊斯（Sabrina Tavernise）:《伊拉克政府就槍殺血案對美國雇傭軍說“不”》，載《紐約時報》，2007-09-08,p.A1。聯(lián)邦調(diào)查局發(fā)現(xiàn)，其中，有14起槍殺是不正當?shù)?。見大衛(wèi)·約翰斯頓和約翰·鮑德爾（David Johnston and John M. Broder）:《FBI稱，保鏢毫無緣由地槍殺了14個平民》，載《紐約時報》，2007-10-14,p.A1。