本書是依據我們在2006年1月的一篇文稿寫成的，在那篇文稿中我們保守地估計戰(zhàn)爭費用在1萬億~2萬億美元之間。我們的目的很簡單：就是想確認真實的戰(zhàn)爭費用。不管贊成還是反對美國在該地區(qū)的行動，我們都認為投票人有權了解美國政策的真實成本。

對多數讀者來說，我們的數字看上去是真實的。美國人已經感覺到，他們?yōu)檫@場戰(zhàn)爭付出了很多。管理當局和這場戰(zhàn)爭的支持者們本來想就這些數字理論一番，可他們使不上勁兒。研究方法方面的批評倒是有幾個，我們在本書中盡量對他們的批評做出回應。［19］未能考慮戰(zhàn)爭的收益是我們深受詬病的焦點之一。例如，有一位戰(zhàn)爭支持論者認為，“與（原來的）制裁政策的后果相比，這場戰(zhàn)爭將使多數伊拉克人的經濟福利狀況獲得很大的改善?！保?0］

最初的文稿及本書都聚焦于費用問題，因為費用是可以精準測算的。當然，也有很多重要的費用是難以精確測算的，所以，盡管這些費用有可能很高，但也并未囊括在我們的3萬億美元中。戰(zhàn)爭的收益很難確定，但不會太高（毫無疑問，制伏了薩達姆是一項收益，但薩達姆垮臺的收益很難計量）。至于伊拉克人的生活質量：電力不足，失業(yè)者眾，逃離者和流離失所者難計其數，中產階級已經蕩然無存，暴力活動與日增多，凡此種種都說明，薩達姆下臺后，伊拉克人民并沒有從戰(zhàn)爭中得到好處。除了美國的石油大亨和軍工產業(yè)外，這場戰(zhàn)爭沒有贏家。

我們強烈地反對這場?爭，從一開始就反對。其實，戰(zhàn)事未啟時，好多問題就明擺在那里。我們并未事后諸葛亮般地數落謬誤與失敗，這使我們感到寬慰。伊拉克敗局的真正可悲之處在于，幾乎所有的問題事前都可以預見，而且還都被說中了。

作為社會科學家，我們既要研究公共部門經濟，也要盡己所能地了解政府的運作，探索政府失靈的系統(tǒng)路徑，研究怎樣才能幫助政府更好地滿足國民的需要。我們既是學者，也是實干家，是從這樣的視角來探究這些問題的。多年來，我們一直在克林頓政府中擔任政治和技術顧問，盡力將許多理念付諸實踐。這些理念包括：怎樣才能使政府運?得更有效，反應得更迅捷，變得更富有責任感，以及怎樣才能建立起良好的核算體系來實現這些目的。我們深信，市場在我們的社會中扮演著一個十分重要的角色，政府也是這樣。市場有時未能按其理想的方式發(fā)揮作用，而政府有時也會失靈。伊拉克敗局不是由一個錯誤獨立釀成的，而是由十幾個錯誤在幾年之內累積下來達到極致后引發(fā)的。社會科學家一直嘗試著要認清此類“失靈”自成體系的源泉，并尋求改革以降低此類“失靈”發(fā)生的概率同時減輕它的破壞作用。對研究“政府失靈”的學生們來說，伊拉克戰(zhàn)爭就是一個案例。

我們知道自己對戰(zhàn)爭有著?意識的看法，這會影響這項研究的客觀性。因此，我們一直都特別小心。即使我們所用的方法極為保守，但我們所得到的數字仍然是令人難以置信的。但要知道，有些數額龐大的費用因為難以準確地計量，還沒有囊括在我們的估算中。

也許有人會認為，我們忽略了戰(zhàn)爭的收益。面對這樣的指責，我們姑且承認我們有錯。不過，戰(zhàn)前大量的證據顯示，信誓旦旦發(fā)動戰(zhàn)爭的一個主要好處——銷毀大規(guī)模殺傷性武器——實際上是空穴來風［21］，因此，我們的錯誤也會不洗自清。戰(zhàn)前大量的證據還顯示，基地組織與伊拉克沒有關系，開啟戰(zhàn)端有可能制造出更多的?怖分子。如是，我們的錯誤不也是不辯自清么？戰(zhàn)前還有大量的證據顯示，石油價格不會降低，供給也不會更穩(wěn)定。怎么樣？還是我們正確！退一步說，即使以上所言的開戰(zhàn)的種種好處真的實現了，那么，一項好的決策也仍然要求我們盡可能精確地估算成本。而這，恰恰就是本書所要回答的問題。