但是對于這種行為，農(nóng)林水產(chǎn)省的官員們卻是默許的。為了欺騙WTO，進(jìn)口有毒大米這件事情農(nóng)林水產(chǎn)省是脫不了干系的。倒賣毒大米的行為曝光后，農(nóng)林水產(chǎn)省一時陷入了丑聞的泥淖。在那些官吏們看來，這些事情本來就是抱著欺瞞國民和其他國家的目的而做的，至于會產(chǎn)生什么后果他們連想都沒想，這一點毋庸置疑，而即使當(dāng)有人開始發(fā)現(xiàn)有什么不對勁的時候，也沒有人勇敢地站出來制止。

另外，在這件事情上本來應(yīng)該代表農(nóng)民利益的農(nóng)業(yè)合作社也難辭其咎。

農(nóng)業(yè)合作社表面上是以一副友善的面孔在幫助農(nóng)民，實際上卻直接從國外進(jìn)口大米，這嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的利益。以前農(nóng)業(yè)合作社只是進(jìn)口肥料，而現(xiàn)在則開始直接進(jìn)口成品，這無疑是變相給農(nóng)民施加壓力。

現(xiàn)在農(nóng)業(yè)合作社、日本農(nóng)民協(xié)會和日本畜牧業(yè)協(xié)會等政府組織，我們把它們看成是以營利為目的的公司也許更合適。但如果真的可以這樣做，我覺得倒也是一件好事，甚至可以說是一種比較明智的做法。我希望它們不要再一邊這樣做，一邊又在標(biāo)榜它們是在“維護(hù)農(nóng)民利益”。與其這樣，還不如喊一些諸如“保護(hù)國民的胃”、“進(jìn)口世界上最好、最便宜的產(chǎn)品”之類的口號。

轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險會提高成本

現(xiàn)在日本的食品界可謂是連一點真實性也沒有，所以每當(dāng)事情的真相被曝光之后，最高興的莫過于報紙和電視，它們會對此進(jìn)行大肆報道、大寫特寫。

“不二家使用過期原料、‘比內(nèi)雞’造假、‘鹿兒島黑毛和?！ㄈ怙灷飺接衼砺凡幻鞯呐Ｈ?、石屋制果的‘白色戀人’在保質(zhì)期上欺瞞消費者、‘鹿兒島產(chǎn)的蘿卜’實際上是中國產(chǎn)的、名古屋交趾支那雞中摻有兩成的鵝肉、‘赤福糕點’將賣剩的產(chǎn)品冷凍后進(jìn)行二次出售……”在像這樣的報道不勝枚舉，而現(xiàn)在更是有過之而無不及。

事實上，一談到食品最重要的問題莫過于“食品是否安全”、“對人體是否有害”。

撇開產(chǎn)地造假的問題不說，我們先談?wù)劚Ｙ|(zhì)期的問題。保質(zhì)期是生產(chǎn)廠家可以隨便決定的東西，而且食品并不是剛一過保質(zhì)期就不能吃了。其實在日常生活中，食用過期食品的情況時有發(fā)生，所謂的“保質(zhì)期”也不過如此。因此，被報紙和電視當(dāng)做新聞大肆報道的“保質(zhì)期造假”的問題究竟算不算是新聞，是很值得商榷的。

事實上在秉持“風(fēng)險自己承擔(dān)”原則的國家，比如說在美國就沒有保質(zhì)期這一說。商品上只注明產(chǎn)品的生產(chǎn)日期或者出售日期，至于買的人在什么時候食用，那是消費者自己的事情，和生產(chǎn)商毫無關(guān)系。所以美國人在購買肉蛋類產(chǎn)品時，都是在自己作出了“這個可以”、“那個不行”的判斷之后來決定是否要購買。仔細(xì)想想，其實日本人以前也是這么做的。

另外，美國人認(rèn)為食物冷凍之后是可以永久保存的，沒有保質(zhì)期之類的東西反而更方便。這樣說也許略顯夸張，因為冷凍的東西也會吃壞肚子。但也正因為如此，風(fēng)險才是由自己來承擔(dān)的，所以這也使消費者積累了很多關(guān)于食品和其他商品的知識。

在日本，人們過分拘泥于保質(zhì)期的問題，因此消費者不能自主判斷風(fēng)險。所以，如果到餐廳吃飯，對于剩下的食物也沒有要打包的意識，因為他們根本就不知道食物能保存多長時間，所以打包帶走的食物一旦出現(xiàn)了問題，他們就承擔(dān)不起責(zé)任。而在美國，把吃剩下的美味帶回去都是常事，他們稱之為“doggybag”。即便是吃壞了肚子，那也是自己的事情。

綜合起來考慮，我們就會認(rèn)識到這樣一點，那就是日本的消費者放棄了“自己思考”的權(quán)利，而把全部權(quán)利都委托給了別人。換言之，就是日本的消費者對政府沒有任何要求，而政府只是負(fù)責(zé)制定一些規(guī)章制度，設(shè)立一個消費者廳。事實上，這只是一個哄消費者和律師高興的機(jī)構(gòu)。