戒用官親？

作為官親的衙門“爺們”，非常容易從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得隱權(quán)力，一旦他們?yōu)E用這種權(quán)力，惹出禍端，本官往往難以收拾，清代不少官員對此都深有體會，當(dāng)過師爺和知縣的汪輝祖說：官親滋事，“以法則傷恩，以恩則傷法”、“治婿則礙女，治舅則礙妻”；官場閱歷更豐富的張集馨也認(rèn)為：官親“犯事不能懲辦，非如家人（指家丁、長隨）可以驅(qū)逐而嚴(yán)治之。”

所以，清代官場上有一句諺語說：“莫用三爺，廢職亡家?！贝颂幍摹叭隣敗本褪侵敢陨贍?、姑爺、舅爺為代表的官親，誤用官親，后果可能是丟了官、破了家。一些有見識的官員也提倡“至親不可用事”，曾在我家鄉(xiāng)做過知縣的清代能吏李平書還貼出公文告示：“隨任之官親，襄理家務(wù)，于公事絕無相干。一切詞訟案件，概由本縣親自主裁，旁人不能稍參末議。如有不法之徒，遇案造謠，謂某官親可托關(guān)說，則造謠之人，立時(shí)拿送到縣。”

這種戒用官親的思路，與帝國相承已久的“流官”（異地為官）、“回避”制度以及批判“任人唯親”的政治哲學(xué)，是基于同樣邏輯之上的?！傲鞴佟敝贫纫埠茫叭稳宋ㄓH”批判也好，“戒用官親”信條也好，其邏輯出發(fā)點(diǎn)都是：官場上的熟人關(guān)系無可避免地會結(jié)成隱權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，對朝廷的正式權(quán)力體系造成破壞；為了防止隱權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，必須將官員隔離在熟人關(guān)系之外。

站在科層制的立場上，這種看法無疑是合理的。然而，現(xiàn)代社會所實(shí)行的文官制加民主制的經(jīng)驗(yàn)也告訴我們：“土官”（本地人主政）未必就會導(dǎo)致產(chǎn)生出一個(gè)私人性的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；“任人唯親”的情況更是民主體制下的家常便飯，民選首長不選擇自己熟悉的人組成領(lǐng)導(dǎo)班子，難道要將權(quán)力交給一幫自己不了解的陌生“爺們”嗎？那么，為什么人家任用“官親”不會產(chǎn)生隱權(quán)力之患呢？

歸根結(jié)底，隱權(quán)力是否興風(fēng)作浪，并不在于官親是否獲得權(quán)位，而在于權(quán)力的日常流動(dòng)是否嚴(yán)格控制在制度性的管道內(nèi)，這個(gè)權(quán)力管道是否能保證權(quán)力流動(dòng)的暢通無阻、是否能有效抵御私人關(guān)系網(wǎng)的入侵。

如果制度性的權(quán)力管道是斷裂的、堵塞的，如果權(quán)力的流通需要借助關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的隱秘通道，如果私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以輕而易舉地嵌入正式權(quán)力管道。那么，即使“任人唯賢”，那個(gè)“賢者”也會積極建立關(guān)系網(wǎng)、積累隱權(quán)力，晚清一代名臣胡林翼在湖北當(dāng)巡撫時(shí)，就極力討好湖廣總督官文，想方設(shè)法走后門拉關(guān)系；即使官親們都不在其位，他們還是有隱權(quán)力的“爺們”，還是能夠透過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)謀其政，上述《官場現(xiàn)形記》故事中的寶姑奶奶就是明證。

事實(shí)上，雖說官諺有云“莫用三爺，廢職亡家”，但在我比較關(guān)注的清代官場上，要做到“戒用官親”，簡直是不可能的。從前面的敘述中，我們已經(jīng)知道，朝廷為州縣配備了一套佐貳班子，衙門又有一大幫書吏衙役辦事，但州縣長官總是帶著自己熟悉、信任的師爺、長隨赴任，并將他們安排到重要的權(quán)力環(huán)節(jié)中。這個(gè)州縣長官的私人班底，寬泛點(diǎn)理解，也可以說是“官親”。從一定意義上來講，州縣長官這么做也是有道理的，因?yàn)槲墒煜ぁ⑿湃蔚娜巳マk差，才能最大限度地保障權(quán)力能落到實(shí)處。但是，由于帝國官場上的權(quán)力呈現(xiàn)出彌漫狀態(tài)，而不是嚴(yán)格控制在正式管道內(nèi)，越接近權(quán)力中心的人（不管他是不是獲任正式職務(wù)），越能用鍋碗瓢盆撈到不受約束的權(quán)力，于是隱權(quán)力泛濫成災(zāi)。