明朝以前，中國(guó)南北方文化教育的先天差距是巨大的，明朝建立后實(shí)行的教育體制和考試制度，非但沒(méi)有彌合這個(gè)差距，相反則繼續(xù)拉大。先說(shuō)教育體制，明王朝的教育體制，早在朱元璋打天下時(shí)就確立了，各地的府學(xué)、州學(xué)、縣學(xué)，最早都設(shè)立于朱元璋早期的占領(lǐng)地，如安徽、江蘇、江南地區(qū)，北方大規(guī)模重設(shè)學(xué)府，普及教育，多是在洪武元年(公元1368年)朱元璋北伐元朝之后，無(wú)論從師資水平還是開(kāi)展程度，比起南方都相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)然北方并非無(wú)人才，山東、山西兩省一直為教育大省。但朱元璋厲行文化專(zhuān)制，明朝早期，北方士子對(duì)新政權(quán)多持懷觀望態(tài)度。朱元璋的幾度文字獄，遇害者大多是北方文人，因此許多名士們隱居山林，對(duì)明王朝采取“不合作”的態(tài)度。如此境況，明朝早期北方教育遠(yuǎn)落后于南方，似是情有可原。

明朝科舉，以“八股文”取士，這種考試方式本身就給南方學(xué)子提供了優(yōu)勢(shì)。今人說(shuō)八股文，多以為是明王朝首創(chuàng)，其實(shí)八股文取士，開(kāi)始于北宋王安石變法，當(dāng)時(shí)王安石革新科舉制度，提出以“經(jīng)義之學(xué)”取士，但對(duì)文體無(wú)特殊要求，這是八股文的開(kāi)始。隨著時(shí)間推移，對(duì)八股文的要求越發(fā)細(xì)化，其風(fēng)格特點(diǎn)也日益明朗。明朝科舉的實(shí)際制定者，正是“浙東四子”中的劉基和宋濂，其考試規(guī)范、考試范圍、考試要求，更適合江南學(xué)子。每次開(kāi)科，南方學(xué)子自然“駕輕就熟”。

事實(shí)上，從洪武三年明王朝第一次科舉考試開(kāi)始，南方考生的成績(jī)，就一直在北方考生之上。比如洪武三年的科舉鄉(xiāng)試，南方的錄取名額是350人，北方僅有250人。“南北榜”案之前的明王朝6次廷試，狀元清一色都是南方人。而從錄取比例上看，也有南方中榜者逐漸增多，北方中榜者日益減少的趨勢(shì)?！澳蠌?qiáng)北弱”的大格局，明王朝上下其實(shí)早已心知肚明。

然而饒是如此，為什么到了洪武三十年，會(huì)發(fā)生“清一色南方人”這樣的低概率事件呢?而早已“心知肚明”的朱元璋，為什么會(huì)做出激烈的反應(yīng)?

事實(shí)上，科舉考試，從來(lái)都不僅僅是一個(gè)考試問(wèn)題，更是一個(gè)政治問(wèn)題。“低概率事件”的發(fā)生，以及朱元璋的激烈反應(yīng)，都與一件政治事件有關(guān)——藍(lán)玉案。

震動(dòng)明王朝上下的藍(lán)玉謀反案，持續(xù)數(shù)年，株連人數(shù)達(dá)到10萬(wàn)人，其中尤以各級(jí)官吏居多。藍(lán)玉常年鎮(zhèn)守北方，案件爆發(fā)后，因他而遭株連的官員，也多為北方人，其中科舉出身的北方官員甚多。血雨腥風(fēng)下，許多讀書(shū)人甚至視做官為畏途，紛紛逃避科舉考試。其實(shí)在這次科考之前，明朝禮部的奏報(bào)上就曾說(shuō)：“今北方士子，應(yīng)試者減半也?！?/p>

作為一個(gè)深謀遠(yuǎn)慮的政治家，朱元璋自然深懂“恩威并施”之道，在經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的清洗之后，“威”已施過(guò)，選擇合適的機(jī)會(huì)“施恩”，緩和與北方知識(shí)分子間的矛盾，穩(wěn)固統(tǒng)治，就成了他的必然選擇，而科舉是最好的方式。然而無(wú)論是最早作為主考的劉三吾，還是曾質(zhì)疑劉三吾，后來(lái)又受命復(fù)核試卷的張信，都是心無(wú)雜念的純知識(shí)分子，堅(jiān)持以才學(xué)取士，南北考生水平上的差距，外帶二人的公正，就造成了這樣一個(gè)匪夷所思的事件。滿(mǎn)朝嘩然之后，朱元璋自然不能承認(rèn)南北考生水平差距的事實(shí)，這樣等于開(kāi)罪于北方士子，南北榜的出臺(tái)，也就成了最好的折中辦法，諸位公正的考官，只好無(wú)奈地做了替罪羔羊。

在“南北榜”事件中，既然朝廷上下對(duì)這種現(xiàn)象心知肚明，卻依舊引起軒然大波，使各路朝臣議論紛紛，在案件中相互指摘，推波助瀾，最終釀成各考官的冤案。除卻上面所說(shuō)的政治目的，還有一個(gè)由來(lái)已久的問(wèn)題：中國(guó)科舉制度的“南北矛盾”。

說(shuō)到這個(gè)矛盾，還要追溯到宋朝。中國(guó)官場(chǎng)向來(lái)有“南相北將”之說(shuō)，但在宋朝，卻完全不是這么回事。北宋的科舉，素來(lái)“重北輕南”，北宋真宗以前，所有的宰相都是北方人，北宋開(kāi)國(guó)皇帝趙匡胤就曾在宰相堂手書(shū)“南人不得坐此堂”。宋真宗后，南方考生得中者漸多，宋朝的文化名士，如“三蘇”等人也多來(lái)自南方，到司馬光為相時(shí)，又曾設(shè)置“分路取士”法，壓制南方考生的錄取名額。到元朝時(shí)期，雖恢復(fù)科舉，但色目人和蒙古人得到優(yōu)待，漢人遭到排擠，被打壓的考生，又多為南方人，南北方考生之間的名額之爭(zhēng)，其實(shí)由來(lái)已久。

明朝建立后，朱元璋在位30年里，南方學(xué)子可謂揚(yáng)眉吐氣，在歷次科舉中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。北方學(xué)子除了爭(zhēng)奪科舉中極少的名額外，只能通過(guò)監(jiān)生、舉薦等非科舉方式入仕，在官場(chǎng)中也多受壓制?！澳媳卑瘛笔录陌l(fā)生，恰好給了諸多北方官員“反攻倒算”的機(jī)會(huì)。在整個(gè)事件中，連篇彈劾考官的御史們，大多來(lái)自于北方，告發(fā)張信與劉三吾串通舞弊的，正是河南籍御史楊道。如此情形，連后來(lái)修《國(guó)榷》的談遷也感慨：“眾議洶洶，非為公怒，乃為私怨也?！?/p>

三

隨著洪武三十年“南北榜”糊涂案的落幕，明王朝“南北分榜”的考試制度也就此確立下來(lái)，在其后的時(shí)日里，它不斷被修正，到明朝中期，終變成了“南榜”“北榜”“中榜”(安徽以及西南諸省)的劃分方式。錄取比例也固定在南榜55%、北榜百分之35%、中榜10%。萬(wàn)歷時(shí)期更進(jìn)一步，在科舉中增開(kāi)了“商籍”，解除了朱元璋時(shí)期對(duì)商人子弟應(yīng)試的種種限制。清朝建立后，也沿用了這個(gè)分榜制度。

客觀上講，明朝的“分榜”制度，積極作用確實(shí)不少，比如普及文化教育(提高落后地區(qū)考生的學(xué)習(xí)積極性)，平衡政治關(guān)系，乃至維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一(在少數(shù)民族地區(qū)推廣科舉制度)等等。而負(fù)面作用也不容回避，其中重要的一條，就是對(duì)明朝官場(chǎng)“老鄉(xiāng)政治”的推波助瀾。

自“南北榜”劃分之后，明朝官場(chǎng)上的官員關(guān)系，除了師生關(guān)系外(座師與門(mén)生)，老鄉(xiāng)關(guān)系也呈越演越烈之勢(shì)，同期中榜的考生，地域之間的親疏尤其明顯。甚至同榜而出的考生間拉幫結(jié)派，也漸成常態(tài)。明朝萬(wàn)歷時(shí)期大臣邱瞬就曾總結(jié)道：“而今朋黨有三途，同榜而出為其一，座主門(mén)生為其二，同年而出為其三?！薄班l(xiāng)黨”關(guān)系，反而凌駕于師生關(guān)系之上。萬(wàn)歷末期至天啟初期令后人詬病的“黨爭(zhēng)”，朝中分為“齊黨”“楚黨”“浙黨”相互攻擊，“分榜”制度，確是為其溫床之一。