他說得不錯，詩歌這一最悠久最古典的文學體裁，幾乎就要在全世界絕跡了。這不能說和商業(yè)的迅猛的發(fā)展完全沒有關(guān)系。雖然1996年的諾貝爾文學獎授給了一位寫了一輩子詩的愛爾蘭女性，卻似乎鼓勵不了已屬“珍奇動物”的詩人們的沒落心情。

梭羅不是上帝。如果他是，我想他會毫不猶豫地將他所處的商業(yè)時代判處無期徒刑，投入監(jiān)獄。假如世界上有關(guān)押時代的監(jiān)獄的話。

正因為他做不到，所以他用自己的一本書，將商業(yè)時代宣布為“無原則的生活”。

但是另一個人針鋒相對地說：“我不知道任何其他什么事情比商業(yè)更與革命的態(tài)度截然對立了。商業(yè)天生就與那種暴力的感情無緣。它熱愛溫和，喜好握手，有意識地避免爭端。它是忍讓的、折中的。除非在一些絕對必要的情況的迫使之下，它從不尋找極端的解決辦法。商業(yè)使人們互相獨立，使人們對私人的重要性予以極高的評價和重視；它引導人們?nèi)ヌ幚碜约旱氖虑?，并教會人們怎樣才能處理好這些事情。它必然使人們尋求友好關(guān)系并謹慎地避免戰(zhàn)爭?！?/p>

說這番話的人是托克維爾。他的《美國的民主》是比《無原則的生活》更著名的一本書。

梭羅在《無原則的生活》中還說：“人能夠獲得超出自己需要的金錢的各種方式，幾乎毫無例外地導致了墮落。有時使自己墮落，有時使別人墮落?！?/p>

而普魯塔克說：“正確地使用金錢是比使用武器更高的成就?！?/p>

梭羅的人生觀、世界觀，看來是與中國的道家思想、佛家思想靈犀相通的。

他還說：“中國古代哲學家都是一些在金錢和財富方面幾乎一無所有，而內(nèi)心精神生活博大豐富的人物。我們?nèi)绻芏嗬斫馑麄儯鄬W習他們，人們就會明白，一個人活著并不需要太多的東西。世界也根本不需要那么多的財富?！?/p>

這個“老外”是非常主張人應該安貧樂道的。

他滿懷激情地教導世人：“視貧窮如園中之花草而像圣人一樣地耕植它吧！”

他認為：“一個人甚至在濟貧院里，也要愛那一種生活。因為生活在濟貧院里的人，肯定也有愉快、光榮和尊嚴的時候。夕陽反射在濟貧院的窗上，是和照在富人家的窗上一樣明亮的。濟貧院門外的積雪，也肯定會和富人家門外的積雪一樣地在早春融化……”

但是這位終生思想激情不泯的“老外”似乎大智若愚地避開了這樣一個前提——世人不可能都成為老子、莊子或梭羅。那樣的話，十之七八的世人也許早就餓死了，或者又集體地歸隱回祖先棲生過的山洞里去了。當和平持久，商業(yè)時代自然孕成；當一個商業(yè)時代已經(jīng)孕成，大多數(shù)世人的狀態(tài)，除了按照商業(yè)時代的價值觀念去生活、去作為，還能夠按照另外的什么狀態(tài)去生活去作為呢？他還說：“尋找舊的吧！回到那里去！萬物不變，是我們自己在變。只要你保留住你的思想，上帝保證你不需要社會。如果我得整天躲在閣樓的一角，像一只蜘蛛一樣，但只要我還能思想，世界對于我不是一樣的大么？”

比之一切厭惡商業(yè)時代的思想家，梭羅是最極端也是最激烈的一個。

如果他地下有靈，知道他所推崇和隔洋喜歡的中國，也正緊緊地摟抱住“商業(yè)時代”這個在他看來簡直是娼妓一樣的時代狂親狂吻嗚咂有聲，他肯定會十分難過的吧？

這是他的錯。因為他不清楚，普遍的中國人和西方人一樣，也是非常愛享受、愛奢侈、愛金錢和愛財富的?！吧虡I(yè)時代”其實也很符合絕大多數(shù)中國人對時代的選擇。一個中國人如果淪落到了濟貧院里，并不會像他隔洋想象的那么熱愛濟貧院的生活。

但我們無需過分認真地批駁他。

因為愛默生有一番話，似乎正可以援引了說給梭羅聽——“教士和某些道德家在斥責人們渴求財富方面有著共同之處。但是，如果人們按他們的話來理解他們，并且真的停止對財富的追求，這些道德家們將不顧一切地在人們之中重新燃起另一種欲望之火——而那很可能是權(quán)欲之火。如果人類毫無欲望，文明就衰敗了。”

在愛默生和梭羅之間，我更能接受愛默生的思想。盡管我實在沒法兒像他那么堅定不移旗幟鮮明甚至不無贊美意味地宣講商業(yè)時代的偉大之處。但是我也并不反感梭羅。只不過覺得他率真得過于迂腐，偏執(zhí)得過于簡單罷了。他的率真的偏執(zhí)之中，不失極可愛的成分。他畢竟是思想家，另外許多話是很智慧的。

比如：“多余的財富只能買多余的東西?！?/p>

比如：“人的靈魂必須的東西，是不需要花錢買的?！?/p>

比如：“奢侈生活產(chǎn)生的果實都是奢侈的?！?/p>

同樣，對商業(yè)時代一向持理智的溫和的批判態(tài)度的培根，也有許多極為精辟極為深刻的名言。

比如他說：“金錢和財富好似肥料，如能使民眾受益則像施在了土地里?！蓖恋厝鄙俜柿先圆皇橥恋兀柿喜蛔饔糜谕恋貐s只不過散發(fā)出臭氣而已。