他們政治上的最積極的態(tài)度,乃是對(duì)“安定”的本能的心理傾向。

在這一點(diǎn)上,他們可能比中國(guó)目前所有階層都真誠(chéng)。

不過他們也同時(shí)是心理上最不受動(dòng)蕩威脅的階層。因?yàn)樗麄冎邢喈?dāng)一部分人,都持有不同國(guó)籍的護(hù)照以防萬一。

此階層的形成,引出了“貧富懸殊”這個(gè)中國(guó)當(dāng)代十分敏感的話題。

但是,倘我們冷靜地客觀地加以分析，則我們應(yīng)該心平氣和地承認(rèn)——中國(guó)的貧者之所以貧,其實(shí)主要并非是由于他們變富了。換言之,“下崗”工人主要不是由于他們的出現(xiàn)才“下崗”的，失業(yè)者也主要不是由于他們的出現(xiàn)才失業(yè)的。即使他們目前都不是富人,下崗者照樣下崗,失業(yè)者照樣失業(yè),貧者照樣貧。這一切時(shí)代的不幸,主要乃是由體制的更型轉(zhuǎn)態(tài)造成的。此種嚴(yán)峻情況之下，命運(yùn)遭受沉重打擊的幾乎一向是平民百姓。從表面看,他們大多數(shù)人似乎并未參與“體制內(nèi)”的“蛋糕”的分配。他們大抵是在一份份“體制內(nèi)”的“蛋糕”在“體制外”流通的過程中富起來的。一份“蛋糕”在流通的過程中,尤其在從“體制內(nèi)”流通于“體制外”的過程中,是會(huì)翻倍增值的。這是商業(yè)的法術(shù)，他們受益于此過程。國(guó)家主宰我們大多數(shù)人在“體制內(nèi)”的分配，轉(zhuǎn)折主宰他們少數(shù)人在“體制外”的分配。國(guó)家只能就“蛋糕”分“蛋糕”，轉(zhuǎn)折卻分配機(jī)會(huì)。在商業(yè)時(shí)代,一個(gè)機(jī)會(huì)比一份“蛋糕”寶貴得多，而特權(quán)也是可以流通的。它流通于“體制外”也變成機(jī)會(huì)，有了那樣的機(jī)會(huì)傻瓜都能富起來。

誠(chéng)如愛默生所言：“就像在戰(zhàn)爭(zhēng)中,在政府里,在文壇上一樣,在商業(yè)中也有天才；沒有人告訴我們?yōu)槭裁催@個(gè)人或那個(gè)人會(huì)獲得好運(yùn)氣。它就在于每個(gè)人的具體條件,這便是商業(yè)本身能告訴你的全部?jī)?nèi)容?！?/p>

金錢的“生長(zhǎng)”只能依賴于金錢的“種子”。權(quán)力變成金錢的“種子”,比知識(shí)和勤勞變成金錢的“種子”簡(jiǎn)單容易何止一百倍。從這一事實(shí)出發(fā),我們不得不作結(jié)論——“權(quán)錢交易”的手,間接伸入到每一個(gè)中國(guó)平民百姓的衣兜里過!

相當(dāng)多數(shù)的中國(guó)人,對(duì)這一個(gè)新興階層的看法,又往往過于浪漫天真。那就是——將太多的社會(huì)慈善、社會(huì)公益義務(wù)寄托于這個(gè)階層。

道理似乎是天經(jīng)地義的——他們富了,所以他們應(yīng)該做榜樣。

這一種寄托是太理想主義的。

慈善源于仁愛之心。

公益義務(wù)的熱忱源于社會(huì)責(zé)任感。

一個(gè)人在往錢柜里存放錢的同時(shí),并不見得會(huì)將那兩樣可貴的東西也存放進(jìn)去。富人的心,尤其中國(guó)的,較缺少宗教情感熏陶的富人的心,的確是和他們的錢柜的作用相似的。他們的錢柜里沒有的,他們的心里也不大會(huì)有。有,需要一個(gè)過程。這個(gè)過程比他們成為富人的過程要長(zhǎng)得多。也許我們期望的東西,將在他們的下一代,或下下一代身上才有所體現(xiàn)。如果我們還相信進(jìn)化論,我們就應(yīng)該堅(jiān)定地相信：中國(guó)的富人在心性上也是終究會(huì)進(jìn)化的。

杜威在《民主與教育》一書中曾提醒世人：“這樣的想法是極為荒謬的,就是認(rèn)為商業(yè)的事情在它自身的范圍內(nèi)可以成為一種理想的文化。如果誰覺得它可以把為社會(huì)服務(wù)作為它自身的宗旨,并希望它來代表社會(huì)良知,像它一貫自我標(biāo)榜自我宣傳的那樣——那么這個(gè)人的頭腦就太簡(jiǎn)單了!”

我們當(dāng)然會(huì)因一位每月只領(lǐng)取少得可憐的退休金的老人面對(duì)慈善或社會(huì)公益義務(wù)的虔誠(chéng)之舉而萬分感動(dòng)；卻大可不必因一個(gè)富人表現(xiàn)得無比冷漠一毛不拔就憤世嫉俗起來。因?yàn)椤蕫壑暮蜕鐣?huì)責(zé)任感,恰恰存在于最廣大的最普通的公眾意識(shí)里。世界一向如此。因?yàn)椴⒉桓挥?，所以沒資格擺闊、比闊。而比闊之心必抵消仁心。

同時(shí)也得承認(rèn),具有仁愛之心的富人是有的。你的仁愛表現(xiàn)在為一個(gè)窮孩子捐了一個(gè)書包,而他一旦慷慨解囊,一千名兒童就有了一所美麗的學(xué)校。量使質(zhì)在這方面發(fā)生了巨大的變化。據(jù)我所知,在美國(guó),有大約六百萬民間慈善機(jī)構(gòu)，而且,其百分之九十以上,乃是私人捐款。又百分之九十的百分之九十以上,源于資產(chǎn)者階層和中產(chǎn)者階層的捐款。

富人們?cè)诿绹?guó)是一個(gè)樣子,在中國(guó)是另一個(gè)樣子。美國(guó)的富人也并非皆是天生的上帝派遣于人間的慈善使者。美國(guó)這個(gè)國(guó)家對(duì)富人的要求比對(duì)窮人的要求嚴(yán)格得很。而中國(guó)的某些官員給予中國(guó)富人的“關(guān)懷”,則比給予中國(guó)窮人的體恤多得多。

種什么,收什么。

美國(guó)的法律、新聞,幾乎時(shí)刻在以監(jiān)督的目光注視著富人。

中國(guó)的法律對(duì)于中國(guó)的富人們是不是像對(duì)中國(guó)的窮人們一樣的嚴(yán)厲我不敢說。沒有調(diào)查研究就沒有發(fā)言權(quán)。但是我常見到在一些早市或晚市上,收稅人對(duì)于擺攤的小販們真是如狼似虎。我也知道中國(guó)的富人們,怎樣與中國(guó)的某些稅務(wù)官員、公檢法官員們稱兄道弟,關(guān)系一團(tuán)火熱。而另一個(gè)明擺著的事實(shí)是——中國(guó)的某些媒介投向富人們的目光,往往并不是監(jiān)督式的,而是諂媚式的。甚至,有時(shí)可以說是“賣春”式的。富人一出錢,它們就欣喜若狂地,忙不迭地為富人們大肆鼓噪。不惜辟出版面宣傳富人的名車和他們的寵物,甚至繪聲繪色地講述他們的哈欠他們的噴嚏他們的傷風(fēng)感冒……