就在中國(guó)的“泡沫股”還在探底的時(shí)候，中國(guó)的“口水股”仍舊日日暴漲。2007年底，幾個(gè)中國(guó)人在華爾街的騎牛照，更是引來(lái)了口水無(wú)數(shù)。有人由此得出結(jié)論，斷定中國(guó)人素質(zhì)差，然后又強(qiáng)調(diào)自己是中國(guó)人。如此推衍，頗有點(diǎn)“垃圾分類(lèi)，從我做起”的荒誕。

跑到華爾街騎牛著實(shí)沒(méi)有什么大驚小怪的。人類(lèi)將其他的動(dòng)物拉來(lái)當(dāng)牛做馬騎一騎也不是一兩天的事了。更何況，對(duì)于還沒(méi)有完全走出農(nóng)業(yè)社會(huì)的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，牛還是很有親和力的。當(dāng)你三五成群，走在言語(yǔ)不通、金發(fā)碧眼的美利堅(jiān)，在大街上突然看到一頭說(shuō)啞語(yǔ)的牛，難免會(huì)產(chǎn)生一種“水牛無(wú)國(guó)界，他鄉(xiāng)遇故知”的錯(cuò)覺(jué)。一時(shí)沖動(dòng)，騎了上去，似乎也在情理之中了。

有人說(shuō)，華爾街是投資者的圣地，在此意義上這?；旧暇退闶恰笆ノ铩绷恕＿@一點(diǎn)我并不贊同。即便你說(shuō)這頭牛是“圣物”，充其量也只是拜物教的圣物，與神圣無(wú)關(guān)。你可以要求別人愛(ài)護(hù)公物，但不能讓別人都去崇拜這頭牛。

相反，我倒是覺(jué)得那些人，無(wú)論是中國(guó)人還是外國(guó)人，在騎上華爾街牛的時(shí)候特別可愛(ài)。他們不只是爬上了牛背，而且在那一刻還讓那頭牛復(fù)活了。我甚至看到他們騎著牛從拜物教的金街走到熙熙攘攘的生活里去了。只可惜那些游客覺(jué)悟不高，沒(méi)捎上一根笛子，否則便是一幅“牧童歸去橫牛背，短笛無(wú)腔信口吹”的國(guó)畫(huà)了。

在我看來(lái)，如此一情一景、突發(fā)奇想的舉動(dòng)并不能反映人的素質(zhì)。在生活中，有人過(guò)得嚴(yán)謹(jǐn)一些，有人過(guò)得活潑一些。僅此而已。

然而，透過(guò)一系列的討論，我卻發(fā)現(xiàn)兩個(gè)典型的邏輯問(wèn)題：其一是“言必稱(chēng)國(guó)家”，其二“言必稱(chēng)國(guó)際”。

第一點(diǎn)大家看見(jiàn)了。當(dāng)那幾張華爾街騎牛照被發(fā)布到網(wǎng)上后，立即引起了一場(chǎng)“全國(guó)性”的討論，其熱烈程度令人匪夷所思。仿佛每個(gè)中國(guó)人在出國(guó)時(shí)都變成了蝸牛，走到哪里都要背上一個(gè)脆弱的“中國(guó)殼”，都要對(duì)這個(gè)殼負(fù)責(zé)，任何過(guò)錯(cuò)都是對(duì)這個(gè)殼的不敬不愛(ài)。順著這種邏輯，我們就不難理解為什么會(huì)有人大罵騎牛者“有辱國(guó)格”了。仿佛這些人騎的不是牛，而是自己的國(guó)家。這種拖家?guī)Э谑降膬r(jià)值觀顯然是過(guò)于夸張了。

至于“言必稱(chēng)國(guó)際”，這種說(shuō)辭常見(jiàn)于人們做壞事時(shí)“與國(guó)際接軌”、“以外國(guó)為師”。在具體的爭(zhēng)論過(guò)程中，有人拿出相關(guān)照片，以“外國(guó)人也是爬牛的”來(lái)舉證中國(guó)人爬牛的合理性。言下之意，國(guó)際友人都騎了，我們?yōu)槭裁床荒埽勘瘧嵳呱踔習(xí)氲?，難道我們就低人一等么？

有些中國(guó)人時(shí)常被另一些人批評(píng)為“無(wú)恥”，然而，每當(dāng)我分析他們的言辭，很多時(shí)候并不是真的無(wú)恥，而是“無(wú)邏輯”。當(dāng)然，無(wú)恥的人通常都是不講邏輯的。

記得有一年，有位中國(guó)官員在記者招待會(huì)上被美國(guó)記者問(wèn)到人權(quán)問(wèn)題時(shí)，他的回答讓我一時(shí)驚詫不已，至今不能忘。其大意是：你們美國(guó)人不要總是批評(píng)中國(guó)人權(quán)有問(wèn)題，你們自己也不怎么樣，你們總是這樣指責(zé)我們，用中國(guó)一句古話來(lái)講，就是“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”。

好一句“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”！有點(diǎn)中國(guó)文化底子卻又沒(méi)有完全吃透的人一定會(huì)認(rèn)為這個(gè)回答很妙。然而，它是經(jīng)不起推理的，也是不合時(shí)宜的。道理其實(shí)很淺顯，點(diǎn)燈是百姓該有的一項(xiàng)人權(quán)，而違法人權(quán)卻不是一項(xiàng)人權(quán)，更不應(yīng)被政府推崇。中國(guó)可以強(qiáng)調(diào)本國(guó)人權(quán)問(wèn)題正在妥善解決，但并不能將美國(guó)人權(quán)有問(wèn)題作為中國(guó)人權(quán)有問(wèn)題的合法性條件。

沒(méi)有不合邏輯的自由。類(lèi)似不合邏輯的事，時(shí)常會(huì)讓我想起魯迅筆下的阿Ｑ。阿Ｑ當(dāng)年想摸小尼姑，小尼姑不讓?zhuān)谑前ⅲ丫蜑樽约捍虮Р黄剑昂蜕袆?dòng)得，我動(dòng)不得？”中國(guó)人跑到華爾街騎牛，理由縱有千種，但是如果堅(jiān)持認(rèn)為外國(guó)人能干的事，我們也能干，那就有問(wèn)題了?？偛灰?jiàn)得你去羅馬游覽，看到滿地都是小偷，你也入鄉(xiāng)隨俗了吧？