作為一種寫作學習方法，這里講的又不局限于填詞一道?！都t樓夢》第四十八回（“慕雅女雅集苦吟詩”）中林黛玉教香菱學近體詩，說：“你們因不知詩，所以見了這淺近的就愛；一入了這個格局，再學不出來的。你只聽我說，你若真心要學，我這里有《王摩詰全集》，你且把他的五言律一百首細心揣摩透熟了，然后再讀一百二十首老杜的七言律，次之再李青蓮的七言絕句讀一二百首；肚子里先有了這三個人做了底子，然后再把陶淵明、應、劉、謝、阮、庾、鮑等人的一看，你又是這樣一個極聰明伶俐的人，不用一年工夫，不愁不是詩翁了。”那香菱照著辦，很快作詩就上路了。魯迅也說過，大作家的全部作品都告訴著我們怎樣寫。所以“熟讀唐詩三百首，不會吟詩也會吟”，這話是不會過時的。

此外，對于從事美學和文學研究的人，這是一項必不可少的基本訓練。

文學研究尤其文學批評，欣賞仍是不可或缺的基本環(huán)節(jié)。就文學遺產(chǎn)而言，西方最發(fā)達的部類是再現(xiàn)型的戲劇小說，中國最發(fā)達的部類是表現(xiàn)型的古典詩詞。美學家朱光潛、李澤厚等，不約而同地告誡文學青年，對西方文學要讀它的戲劇小說，對中國文學要讀古典詩詞。上世紀三十年代，有人將鑒賞與研究作了截然的劃分：

原來鑒賞與研究之間，有一個絕深絕嶄的鴻溝隔著。鑒賞者可以隨心所欲地說這首詩好，說那部小說是劣下的，說這句話說得如何的漂亮，說那一個字用得如何的新奇與恰當；也許第二個鑒賞者要整個地駁翻了他也難說。研究者卻不能隨隨便便的說話；他要先經(jīng)過嚴密的考察和研究，才能下一個定論，才能有一個意見。譬如有人說，《西游記》是丘處機做的，他便去找去考，終于找出關于丘處機的《西游記》乃是《長春真人西游記》，并不是敘說三藏取經(jīng)，大圣鬧天宮的《西游記》。那么這部《西游記》是誰做的呢？于是他便再進一步，在某書某書中找出許多旁證，證明這部《西游記》乃是吳承恩做的，于是再進一步，而研究吳承恩的時代，生平與他的思想及著作。于是乃下一個定論道：“今本《西游記》是某時的一個吳承恩做的。”這個定論便成了一個確切不移的定論。這便是研究?。ㄠ嵳耔I《研究中國文學的新途徑》）

此文所謂“研究”，實是狹義的一種，即考據(jù)，并不包含文學批評。作為文學研究，考據(jù)的目的在于提供準確可信的資料以進行進一步的研究，如文學批評和文學史的研究。而由考據(jù)到批評，鑒賞實為不可缺少的中間環(huán)節(jié)。這其間并不存在“絕深絕嶄的鴻溝”。為什么“感情已經(jīng)冰結(jié)的思想家，即對于詩人往往有謬誤的判斷和隔膜的揶揄”（魯迅《詩歌之敵》）呢？其根本原因在于他并不能鑒賞，而用了對待科學的方法對待詩歌，等同于“一個植物學家”、“一個地質(zhì)學家”“把文學當做一株樹，一塊礦石一樣的研究的資料的”（均見鄭振鐸文）。

鑒賞力是文學研究者必備的一種功力，缺乏這種功力，甚而致有“文盲”之譏?！皟r值盲的一種象征是欠缺美感；對于文藝作品，全無欣賞能力。這種病癥，我們依照色盲的例子，無妨喚做文盲?！薄坝栐b音韻是頂有用、頂有趣的學問，就只怕學者們的頭腦還是清朝樸學時期的遺物，以為此外更無學問，或者以為研究文學不過是文字或其他的考訂。樸學者的霸道是可怕的。圣佩韋在《月曜論文新編》第六冊里說，學會了語言，不能欣賞文學，而專做文字學的功夫，好比向小姐求愛不遂，只能找丫頭來替。不幸得很，最招惹不得的是丫頭，你一抬舉她，她就想蓋過了千金小姐。有多少丫頭不想學花襲人呢？”（錢鐘書《釋文盲》）

那么，欣賞或鑒賞何以能成為文學研究的一個中間環(huán)節(jié)呢，根本一點在于，欣賞或鑒賞雖然帶有很強的情感的因素，在這方面它近于創(chuàng)作；同時也并未排除知解和評判的成分，這一方面又近于批評。那么，考據(jù)、欣賞、批評三者間的關系究竟如何呢？為了省詞，這里先引用行家的話：

考據(jù)所得的是歷史的知識。歷史的知識可以幫助欣賞卻不是欣賞本身。欣賞之前要有了解。了解是欣賞的準備，欣賞是了解的成熟?！土私庹f，這些歷史的知識卻非常重要。例如要了解曹子建的《洛神賦》，就不能不知道他和甄后的關系；要欣賞陶淵明的《飲酒》詩，就不能不先考訂原本中到底是“悠然望南山”還是“悠然見南山”。