二、鄙薄儒家哲學(xué)的人，認(rèn)為是一種過(guò)去的學(xué)問(wèn)，舊的學(xué)問(wèn)。這個(gè)話，究竟對(duì)不對(duì)?一件事物到底是否以古今新舊為定善惡的標(biāo)準(zhǔn)，這是一個(gè)很大的問(wèn)題。

我們不能說(shuō)新的完全是好的，舊的完全是壞的。亦不能說(shuō)古的完全都是，今的完全都不是。古今新舊，不足以為定善惡是非的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橐磺袑W(xué)說(shuō)，都可以分為兩類。一種含有時(shí)代性，一種不含時(shí)代性，即《禮記》所謂“有可與民變革者，有不可與民變革者”。有許多學(xué)說(shuō)，常因時(shí)代之變遷而減少其價(jià)值。譬如共產(chǎn)與非共產(chǎn)，就含有時(shí)代性。究竟是共產(chǎn)相利，還是集產(chǎn)相利，抑或勞資調(diào)和相利，不是含時(shí)代性就是含地方性。有的在現(xiàn)在適用，在古代不適用。有的在歐洲適用，在中國(guó)不適用。

有許多學(xué)說(shuō)，不因時(shí)代之變遷，而減少其價(jià)值。譬如不患寡而患不均，不患貧而患不安，利用厚生，量入為出，養(yǎng)人之欲，給人之求，都不含時(shí)代性，亦不含地方性。古代講井田固然適用，近代講共產(chǎn)亦適用。中國(guó)重力田，固然適用；外國(guó)重工商，亦能適用。

儒家道術(shù)，外王的大部分，含有時(shí)代性的居多。到現(xiàn)在抽出一部分不去研究他也可以。還有內(nèi)圣的全部，外王的一小部分，絕對(duì)不含時(shí)代性。如智仁勇三者，為天下之達(dá)德，不論在何時(shí)何國(guó)何派，都是適用的。

關(guān)于道的方面，可以說(shuō)含時(shí)代性的甚少。關(guān)于術(shù)的方面，雖有一部分含時(shí)代性，還有一部分不含時(shí)代性。譬如知行分合問(wèn)題。朱晦庵講先知后行，王陽(yáng)明講知行合一。此兩種方法都可用，研究他們的方法，都有益處。儒家道術(shù)，大部分不含時(shí)代性，不可以為時(shí)代古思想舊而拋棄之。

三、儒家哲學(xué)，有人謂為貴族的非平民的，個(gè)人的非社會(huì)的。不錯(cuò)，儒家道術(shù)，誠(chéng)然偏重私人道德，有點(diǎn)近于非社會(huì)的。而且二千年來(lái)誦習(xí)儒學(xué)的人都屬于“士大夫”階級(jí)，有點(diǎn)近于非平民的。但是這種現(xiàn)象，是否儒學(xué)所專有，是否足為儒學(xué)之病，我們還要仔細(xì)考察一回。

文化的平等普及，當(dāng)然是最高理想。但真正的平等普及之實(shí)現(xiàn)，恐怕前途還遠(yuǎn)著哩。美國(guó)是最平民的國(guó)家，何嘗離得了領(lǐng)袖制度?俄國(guó)是勞農(nóng)的國(guó)家，還不是一切事由少數(shù)委員會(huì)人物把持指導(dǎo)嗎?因?yàn)樯贁?shù)人誦習(xí)受持，便說(shuō)是帶有貴族色彩，那么，恐怕無(wú)論何國(guó)家，無(wú)論何派學(xué)說(shuō)，都不能免，何獨(dú)責(zé)諸中國(guó)，責(zé)諸儒家呢?況且文化這件東西，原不能以普及程度之難易定其價(jià)值之高低。李白、杜甫詩(shī)的趣味，不能如白居易詩(shī)之易于普及享受；白居易詩(shī)之趣味，又不能如盲女彈詞之易于普及享受。