廣場(chǎng)政治與法庭政治

二十多年前在大學(xué)學(xué)習(xí)西方歷史的時(shí)候，我就比較關(guān)注美法兩國(guó)的社會(huì)發(fā)展與政治進(jìn)步。但法國(guó)和美國(guó)的路子很不同，法國(guó)是大革命式的，我這里簡(jiǎn)單地用廣場(chǎng)政治來(lái)一言以蔽之。所謂廣場(chǎng)政治，就是由革命群眾或者暴民在廣場(chǎng)上引發(fā)并完成的，一般來(lái)說(shuō)，最后都是要見(jiàn)血的。美國(guó)雖然也有廣場(chǎng)政治，但兩百年的社會(huì)進(jìn)步卻基本上是在法庭上進(jìn)行的。

年輕的時(shí)候，我很喜歡讀法國(guó)的大革命歷史，那多激動(dòng)啊，長(zhǎng)江（應(yīng)該改為塞納河吧）后浪推前浪，一會(huì)兒是盧梭，一會(huì)兒是羅伯斯皮爾，一會(huì)兒攻占巴士底獄，一會(huì)兒把攻占巴士底獄的革命家送上處死反革命的斷頭臺(tái)，革命河山一片紅。而且，那也是思想家們的樂(lè)園，你昨天晚上一不小心發(fā)明一個(gè)革命的理論，也許第二天早上起床就發(fā)現(xiàn)那個(gè)拂曉前從廣場(chǎng)上攻進(jìn)議會(huì)的新領(lǐng)袖就把你樹(shù)成國(guó)師了，你隨隨便便弄出的理論竟然成了廣場(chǎng)群眾殺人放火的指導(dǎo)

思想……

再看看美國(guó)和法國(guó)差不多的那二百年歷史，自從55個(gè)不茍言笑的商人律師之流的制定了那個(gè)《獨(dú)立宣言》后，美國(guó)幾乎沒(méi)有出過(guò)一個(gè)讓年輕人熱血沸騰的思想家和革命家，唯一一個(gè)靠廣場(chǎng)起家的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖金博士幾乎每一次演講都沒(méi)有離開(kāi)過(guò)美國(guó)夢(mèng)想，還有《獨(dú)立宣言》和《美國(guó)憲法》。而即便是金博士，努力爭(zhēng)取來(lái)的任何一點(diǎn)兒進(jìn)步，幾乎都和美國(guó)其他社會(huì)和政治進(jìn)步一樣，都是靠冗長(zhǎng)的官司，法庭上的唇槍舌劍來(lái)決定的。我一直認(rèn)為，除非是律師和法律系的博士生，幾乎沒(méi)有人會(huì)有興趣鉆進(jìn)美國(guó)法庭的記錄里去——而那些記錄其實(shí)就記下了人類最平和最快速的政治進(jìn)步的歷史。

你不能責(zé)怪我喜歡法國(guó)廣場(chǎng)上的鮮血，而對(duì)美國(guó)法庭上的口水沒(méi)有多少興趣，畢竟我當(dāng)時(shí)血管里流的也是年輕人的血，而且，我們那是喝什么奶長(zhǎng)大的？不妨想一下我們當(dāng)時(shí)受到的教育，老師怎么教育我們的？歷史是怎么推動(dòng)的？是陳勝吳廣在“廣場(chǎng)上”振臂一呼搞定的，是槍桿子里面出政權(quán)啊。

可說(shuō)到這里，我那寫小說(shuō)的腦袋就不安分了。我們這樣虛構(gòu)一下，陳勝吳廣因?yàn)榇笥暾`了行程，按照當(dāng)時(shí)秦朝的法律，就要被處死。他們唯一的路就是造反，反正都是死，造反成功可以當(dāng)皇帝啊。于是他們就在“廣場(chǎng)”起義——當(dāng)時(shí)沒(méi)有廣場(chǎng)，只是爛泥崗。如果陳勝吳廣有另外一個(gè)選擇，例如可以不造反，可以上訴到高級(jí)法院去，對(duì)大法官秦朝的皇帝說(shuō)，皇帝大人，這個(gè)法律有點(diǎn)兒?jiǎn)栴}啊，我們不但愛(ài)這個(gè)國(guó)家，也愛(ài)你這個(gè)皇帝，可是，為什么因?yàn)橐粓?chǎng)大雨誤期了就要處死我們呢？我們也是有人權(quán)的??！

這秦二世一想，也對(duì)啊，這法律有點(diǎn)兒?jiǎn)栴}，不是以人為本啊。于是，他就說(shuō)，各位，讓我們展開(kāi)法庭辯論，看看是不是需要修改一下這個(gè)惡法，或者還有其他的選擇，至于你們，就少安毋躁，別到廣場(chǎng)鬧事了，好不好？

作為現(xiàn)代人，我們真看不出有什么不好的！可當(dāng)時(shí)雙方就都沒(méi)有想到走進(jìn)“法庭”里去解決問(wèn)題，于是殺得血流成河，最后陳勝吳廣沒(méi)了，秦朝皇帝也被斬草除根了，何苦呢？

這就是我舉極端例子來(lái)闡述“廣場(chǎng)政治”和“法庭政治”的最大不同之處。

讓“暴民”不上廣場(chǎng)的辦法倒是有一個(gè)……

我不想在這里探討為什么有的民族選擇了廣場(chǎng)（如法國(guó)），有的民族卻選擇了法庭（如美國(guó)）；有的后進(jìn)民族選擇效法美國(guó)（如日本等），有的民族卻走進(jìn)法國(guó)式的廣場(chǎng)文化出不來(lái)，否則，這篇文章會(huì)長(zhǎng)到讓你想到廣場(chǎng)上去抗議楊恒均浪費(fèi)你的青春。

但我想指出的是，任何單一的解釋都是蒼白無(wú)力的，例如有人說(shuō)是文化基因決定的，有人說(shuō)人種和人性決定的，有人說(shuō)是民眾不知道“見(jiàn)好就收”，不了解“博弈”，有人說(shuō)統(tǒng)治者太強(qiáng)硬造成的……原因很多，都有一定道理，但我想告訴大家的是，歷史發(fā)展到今天，我們已經(jīng)能夠看得很清楚，如果現(xiàn)在讓我們?cè)趶V場(chǎng)和法庭之間做一個(gè)選擇，我想，沒(méi)有幾個(gè)人去選擇廣場(chǎng)而拋棄法庭的，這種共識(shí)應(yīng)該推翻那些文化和人種決定論。

不幸的是，自從九十年前的五四運(yùn)動(dòng)后，中國(guó)的社會(huì)和政治變革幾乎清一色地靠廣場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在推動(dòng)，以致我們?cè)谘芯繃?guó)民黨為什么垮臺(tái)的時(shí)候，可以簡(jiǎn)單地把一次又一次學(xué)生運(yùn)動(dòng)抽出來(lái)研究，就大體知道國(guó)民黨為啥江河日下，最后落花流水地流到了最東邊的臺(tái)灣小島。我們這個(gè)民族難道無(wú)法避免被歷史反復(fù)證明了對(duì)進(jìn)步有害無(wú)益的廣場(chǎng)文化和政治？有人說(shuō)，沒(méi)有辦法避免，因?yàn)槔习傩账刭|(zhì)低，不理智，容易沖動(dòng)。

我說(shuō)，難道廣場(chǎng)政治的錯(cuò)都在老百姓？難道有一些民族例如我們，天生就喜歡沖向廣場(chǎng)？再繼續(xù)拿陳勝吳廣說(shuō)事，難道陳勝吳廣天生反骨？如果他們當(dāng)時(shí)有選擇，他們會(huì)造反嗎？