二是關(guān)于“三個(gè)世界劃分”的問(wèn)題（這與“第三世界”的概念是兩回事，后者是五十年代初法國(guó)人提出，直到現(xiàn)還通用的名詞）。1974年2月毛澤東提出“三個(gè)世界劃分”問(wèn)題，實(shí)際上也是確定“一條線”戰(zhàn)略（核心是聯(lián)美反蘇和以蘇劃線）的依據(jù)。1977年11月1日《人民日?qǐng)?bào)》編輯部文章《毛主席關(guān)于三個(gè)世界劃分的理論是對(duì)馬克思列寧主義的重大貢獻(xiàn)》，進(jìn)一步把這一劃分提到理論高度。而且事實(shí)上，七十年代的中國(guó)外交就是本著這一戰(zhàn)略方針行事的，觀察和研究國(guó)際問(wèn)題也都以此為指針?，F(xiàn)在看來(lái)，“一條線”戰(zhàn)略和以蘇劃線在當(dāng)時(shí)就不恰當(dāng)，曾使我們?cè)趪?guó)際上陷于相當(dāng)孤立，因此，要實(shí)行改革開(kāi)放就非改變不可。鄧小平后來(lái)就說(shuō)過(guò)，三中全會(huì)以后我們對(duì)國(guó)際形勢(shì)判斷和外交政策有兩個(gè)重大轉(zhuǎn)變，一是改變一直認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免而且迫在眉睫的觀點(diǎn)，一是改變了“一條線”戰(zhàn)略。李一氓在七十年代末對(duì)“三個(gè)世界劃分”的問(wèn)題主持研究和提出報(bào)告，基本思想是要說(shuō)明這種劃分實(shí)際上缺乏根據(jù)，理論上也站不住，今后不宜再公開(kāi)提。這在當(dāng)時(shí)真是“驚世駭俗”，很了不起。這無(wú)異于對(duì)“一條線”戰(zhàn)略釜底抽薪，為我們調(diào)整外交政策，即適當(dāng)拉開(kāi)同美距離、松動(dòng)對(duì)蘇關(guān)系、恢復(fù)同許多發(fā)展中國(guó)家的友好等，提供了理論和思想準(zhǔn)備。對(duì)于否定“三個(gè)世界劃分”的理論，氓公和我也談的較多。他說(shuō)過(guò)，把發(fā)展水平還不如許多發(fā)展中國(guó)家的東歐，和既發(fā)達(dá)又是美國(guó)北約盟國(guó)的英法西德等一同列入第二世界，實(shí)在道理不大；而且還把其中的羅馬尼亞和阿爾巴尼亞劃到第三世界，就更奇怪了。他認(rèn)為，“三個(gè)世界劃分”并不是客觀世界的存在，而更多帶有以我劃線的主觀隨意性。他后來(lái)不無(wú)得意地告訴我，這一意見(jiàn)已為上面采納，并且議定：今后的正式文件和領(lǐng)導(dǎo)同志的正式報(bào)告和講話，不再提“三個(gè)世界劃分”的理論；但作為學(xué)術(shù)問(wèn)題仍可百家爭(zhēng)鳴，所以不必作出專門規(guī)定，也無(wú)須向下傳達(dá)。據(jù)我后來(lái)的觀察，情況也確實(shí)如此。主持寫上述《人民日?qǐng)?bào)》編輯部文章的胡喬木，在準(zhǔn)備黨的十二大時(shí)也曾對(duì)人說(shuō)，三個(gè)世界劃分的理論根本站不住，因而政治報(bào)告中不要再提。后來(lái)在編《鄧小平文選》時(shí)也沒(méi)有收入在聯(lián)合國(guó)大會(huì)特別會(huì)議上談三個(gè)世界劃分的那篇講話；在收進(jìn)的其他文章中，作為戰(zhàn)略的提法還有一兩處保留，但作為理論卻一處也沒(méi)有。至于黨和國(guó)家的文件以及領(lǐng)導(dǎo)人的正式講話，二十年來(lái)確實(shí)再也沒(méi)有重提三個(gè)世界劃分的理論了。當(dāng)然，現(xiàn)在有些學(xué)者和外交人員還堅(jiān)持這一提法，那是因?yàn)椴恢屠?，而且也只是學(xué)術(shù)上的百家爭(zhēng)鳴，對(duì)外交政策已沒(méi)有什么影響了。

三是關(guān)于國(guó)際共運(yùn)和黨際關(guān)系。通過(guò)看《討論稿》和當(dāng)時(shí)的談?wù)?，這方面有以下幾個(gè)問(wèn)題給我留下了較深的印象。他認(rèn)為，現(xiàn)在和今后相當(dāng)時(shí)期都沒(méi)有什么無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命形勢(shì)，我們認(rèn)為已經(jīng)“變修”的許多共產(chǎn)黨還是有一定影響和群眾基礎(chǔ)的，我們同它們打筆仗和斷絕關(guān)系，是以蘇劃線的結(jié)果，反而在國(guó)際共運(yùn)以及其他許多群運(yùn)中孤立了自己。至于那些新建的左派黨和組織，其實(shí)并沒(méi)有什么力量，有的甚至只是光桿一人。例如“文革”中我們報(bào)上常發(fā)表他的談話和文章的那位東歐某國(guó)共產(chǎn)黨總書記，就是同自己國(guó)內(nèi)并無(wú)聯(lián)系的一位流亡者；我們多次引用的某國(guó)左派黨組織機(jī)關(guān)報(bào)的言論，也只是一分油印傳單，參加這個(gè)組織的據(jù)說(shuō)只有幾十個(gè)人。因此他建議設(shè)法同各國(guó)黨恢復(fù)關(guān)系，而且應(yīng)該互不干涉黨的政治主張和內(nèi)部事務(wù)。為此，除確有影響的左派黨組織外，不惜放棄同那些人數(shù)極少的小組的聯(lián)系，當(dāng)然應(yīng)該妥善處理。如果對(duì)方允許，也可同一個(gè)國(guó)家的兩個(gè)以上黨組織（如印度）建立關(guān)系。有一次他甚至說(shuō)，不少國(guó)家的共產(chǎn)黨在和社會(huì)黨搞聯(lián)合與合作，我們?yōu)槭裁床荒芡鲊?guó)社會(huì)黨來(lái)往呢？他以為，除了政府外交，還應(yīng)廣泛開(kāi)展政黨外交和其他各種國(guó)際群眾組織活動(dòng)，這對(duì)我們是完全有利的。他的這些意見(jiàn)哪些反映了，哪些沒(méi)反映，以及落實(shí)的情況，我都不太清楚。不過(guò)從現(xiàn)在的情況看，有些作法已超過(guò)了他那時(shí)的設(shè)想（例如沒(méi)有聽(tīng)他談過(guò)和資產(chǎn)階級(jí)政黨建立黨際關(guān)系）。但一氓同志在這方面參與的開(kāi)創(chuàng)性工作，卻是歷史應(yīng)予記下來(lái)的。

李一氓在國(guó)際問(wèn)題和對(duì)外關(guān)系方面的精辟和獨(dú)到見(jiàn)解無(wú)法一一列舉。但有一點(diǎn)可以肯定，就是他對(duì)新中國(guó)特別是改革開(kāi)放以來(lái)的國(guó)際問(wèn)題研究作出了不同凡響的貢獻(xiàn)。所以有的同志受命寫二十年來(lái)國(guó)際問(wèn)題的研究歷程，我特別建議不能只看一些發(fā)表公開(kāi)文章和著書立說(shuō)的人，而忽略了在關(guān)鍵問(wèn)題上作出過(guò)重大貢獻(xiàn)的人如李一氓。有關(guān)同志也確實(shí)采納了我的意見(jiàn)，把李一氓列為“文革”后對(duì)國(guó)際問(wèn)題研究進(jìn)行撥亂反正的一位先驅(qū)者。

……

……