中醫(yī)理論相當(dāng)高深，至今我們都很難理解，那么當(dāng)時(shí)的人是不是比我們更加聰明呢？

文字是文明的標(biāo)志，是劃分人類(lèi)文明史的唯一標(biāo)準(zhǔn)。甲骨文的出現(xiàn)，標(biāo)志著文明的曙光降臨中華大地，中華民族成為世界最早使用文字的民族之一。

那么，什么是甲骨文呢？學(xué)者們說(shuō)甲骨文是象形文字，簡(jiǎn)單說(shuō)甲骨文上的文字就是圖畫(huà)，比如說(shuō)表示眼睛，就畫(huà)一只大大的眼睛；表示人，就會(huì)畫(huà)一個(gè)人形；表示小麥，就會(huì)畫(huà)連根拔起的麥苗；表示車(chē)就會(huì)畫(huà)上兩個(gè)車(chē)輪，象征馬車(chē)；表示看，就畫(huà)一只立起來(lái)的眼睛；表示餓，就畫(huà)一個(gè)人靠近了食器……等等。大家如果有時(shí)間、有興趣，學(xué)學(xué)甲骨文的辨認(rèn)，挺好玩的。

為什么要使用象形文字呢？

如果我們給一個(gè)2歲的孩子一支筆、一張紙，他會(huì)用筆在紙上寫(xiě)些什么呢？一般說(shuō)，他會(huì)在紙上畫(huà)出許多只有他才明白的線條，這些線條偶爾也會(huì)組成一幅圖畫(huà)。因?yàn)?歲的孩子大腦不能接受抽象的東西，只能接受近于圖畫(huà)的東西。所以老師教剛?cè)雽W(xué)的孩子時(shí)，總是用象形的比喻，比如說(shuō)，他要孩子記住拼音“h”時(shí)，總會(huì)把這個(gè)符號(hào)形容成一把椅子。

所以文字反映人們的思維水平。在距今3000多年以前，不但中國(guó)人的思維不發(fā)達(dá)，國(guó)外同期的歷史文明水平也不發(fā)達(dá)，人類(lèi)都使用的是象形文字。比如說(shuō)埃及、蘇美爾、印度，都需要用圖畫(huà)的形式幫助人們思考。在人類(lèi)的早期，我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一種成系統(tǒng)的符號(hào)文字體系。目前公認(rèn)的最早的文字是印度馬享佐達(dá)摩遺址中的雙頭蛇印章上的文字，它也是某種無(wú)法解讀的象形文字。

大家知道，世界文字除中國(guó)以外，隨著人們的思維水平不斷提高，經(jīng)歷了一個(gè)從象形到符號(hào)的過(guò)程，現(xiàn)在的大多數(shù)文字都發(fā)展成了符號(hào)或者拼音，比如英文就由26個(gè)基本符號(hào)組成拼音文字，日語(yǔ)中的平假名和片假名也是符號(hào)類(lèi)的拼音文字。象形甲骨文的使用，就反映當(dāng)時(shí)人們的思維水平。他們的思維偏重于直觀、象形，不可能接受過(guò)分抽象的符號(hào)。

而中醫(yī)學(xué)從整體上看，它既不直觀，也不象形。例如，中醫(yī)并不是以解剖原型為基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)，它的腑臟、經(jīng)絡(luò)、氣血都與解剖學(xué)對(duì)不上號(hào)，這在全世界都是極為罕見(jiàn)的。有人就將中醫(yī)的這一特點(diǎn)概括為“思維醫(yī)學(xué)”，強(qiáng)調(diào)了高度抽象思維在中醫(yī)形成過(guò)程中的作用。

我們讓沒(méi)有抽象思維能力的祖先，去發(fā)明一套完全脫離解剖原型的醫(yī)學(xué)理論系統(tǒng)，是不是有點(diǎn)難為人呢？這就如同我們非要讓孔子去發(fā)明相對(duì)論一樣，這種作法是否有些霸道？我們是在研究歷史還是在重新創(chuàng)造歷史？

正如我們上面看到的那樣，在公元前800多年的古印度《奧義書(shū)》中，存在大量與中醫(yī)相似的理論成分記載，這一現(xiàn)象使中醫(yī)理論的形成問(wèn)題更加復(fù)雜化，我們要從一個(gè)更大寬廣的范圍來(lái)理解中醫(yī)的起源。

綜合以上幾方面的理由，我們認(rèn)為，在公元前1500年前后，中國(guó)人不可能發(fā)明如此高深的醫(yī)學(xué)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)人既沒(méi)有發(fā)明中醫(yī)的社會(huì)基礎(chǔ)，也沒(méi)有發(fā)明中醫(yī)的思維基礎(chǔ)。

那么，是否可能印度人首先發(fā)明了中醫(yī)，而傳入中國(guó)的呢？回答是否定的。當(dāng)時(shí)的印度同中國(guó)一樣沒(méi)有發(fā)明中醫(yī)的基礎(chǔ)，而且從記載中看，《奧義書(shū)》中的中醫(yī)理論，十分破碎，沒(méi)有形成一個(gè)完整的系統(tǒng)，還處于一個(gè)雛形階段，它遠(yuǎn)不如《列子?湯問(wèn)》中反映的程度，還沒(méi)有達(dá)到可以實(shí)際操作的程度。另一方面，《奧義書(shū)》中的醫(yī)學(xué)理論與中醫(yī)只是相似，并非完全一至，這從印度后來(lái)的醫(yī)療實(shí)踐可以證明。

那么，是否中國(guó)人發(fā)明了中醫(yī)，而后又傳到了印度呢？這種可能也不大。首先中國(guó)當(dāng)時(shí)不可能發(fā)明中醫(yī)；其次，中國(guó)與印度的古代文化交流并不充分，中間隔著青藏高原。歷史上，大規(guī)模的中印文化交流出現(xiàn)在公元元年前后，不可能發(fā)生在公元前1000多年以前；第三，《奧義書(shū)》的成書(shū)時(shí)間要早于《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書(shū)時(shí)間。

既然中國(guó)人和印度人都沒(méi)有發(fā)明中醫(yī)學(xué)，那么中醫(yī)究竟是誰(shuí)發(fā)明的呢？