歐洲的奶牛不可能知道自己有多幸運 畢竟，奶牛不是因智力而聞名的。但付給它們農(nóng)場主的慷慨補貼使它們成為最幸運的生物之一。歐盟的奶牛歸入共同農(nóng)業(yè)政策，或者說CAP，這個名字知道的人更多。每頭奶牛每天得到2 5美元的補貼。

換一種方式來說，天主教援助機構(gòu)CAFOD推算，用歐盟保護農(nóng)民所花的錢，歐盟的2，100萬奶牛中的每一頭都可以一年作一次環(huán)球旅行。奶?？梢匀惗亍⑸虾?、香港、新加坡、河內(nèi)、暹粒、布里斯班、拉羅湯加島、洛杉磯和舊金山 有400英鎊幫助它們開銷。

歐洲每頭奶牛每天由政府補貼2.5美元。

更不尋常的是，歐盟的奶牛并不是世界上得到補貼最多的。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，日本的奶牛得到的補貼最多，每天得到7 5美元。假如日本奶牛和它們的歐洲朋友一起環(huán)球旅行的時候，它們能坐商務艙。

共同農(nóng)業(yè)政策（CAP）是現(xiàn)代歐盟的中心政策。當它的前身共同市場1958年啟動的時候，農(nóng)業(yè)是其主要成分，在戰(zhàn)后的環(huán)境下，人們認為保證食品供給采用承受得起的價格至關(guān)重要 還有保證農(nóng)民過上不錯的生活。但從那以后歐洲的情況有了許多變化。歐盟說，20世紀60年代初，當時6個成員國有1/5的人口在土地上耕作。到了1998年，15個成員國的農(nóng)業(yè)人口比例降到了不到1/20。

這個政策是復雜的，有時不夠合理，竟然在政治上遭到控訴?！督?jīng)濟學家》形容它是“富裕的西方國家想出來的最愚蠢的單一經(jīng)濟管理不善體制”。杰出的經(jīng)濟學家杰弗里·薩池曾評論說：“我從來沒有掌握住歐盟的農(nóng)業(yè)政策，因為我認為，如果我這樣做的話，會卷入一個超現(xiàn)實的世界，那樣我將永遠都爬不出這個 衰落地帶 ?！?/p>

一半由于這種復雜性，共同農(nóng)業(yè)政策成了一種以昂貴的方式來保證便宜食品和適當工資的政策。這一政策每年花費大約300億英鎊 大約占歐盟整個預算的一半。2007年，農(nóng)業(yè)支出達560億歐元（大約760億美元），占全部預算的49%。2007年，當歐盟準備將其成員國擴大到27個國家時，如何執(zhí)行共同農(nóng)業(yè)政策成為一個關(guān)鍵問題。像波蘭和斯洛伐克這樣的國家很大程度上仍很依賴農(nóng)業(yè)，把它們吸收進這個補貼體系會超過歐盟的預算。

政府的開支當然轉(zhuǎn)嫁給了消費者。這個體制最初計劃要保證物品的價格能令人承受，而現(xiàn)在反而使我們每周的購物賬單上的數(shù)字更大了。根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的計算，歐盟內(nèi)部的糧食價格比他們執(zhí)行共同農(nóng)業(yè)政策前要高出44％，牛奶要貴70％，牛肉貴221％，糖貴94％。然而，英國農(nóng)業(yè)部門的年均收入正在減少，2002年，52，000名農(nóng)民離開了土地 比2001年人數(shù)的兩倍還要多。

人們期待已久的共同農(nóng)業(yè)政策改革于2003年6月首次揭開面紗，成為現(xiàn)有成員國和那些馬上要加入歐盟的國家在各自的利益上做出很大讓步的象征。補貼和生產(chǎn)的聯(lián)系被取消了，這樣就不再有對過量生產(chǎn)的刺激 但這也不能排除特例。農(nóng)業(yè)委員弗蘭茨·費斯史勒稱它為“新紀元的開始”。但評論家注意到，歐洲還會在補貼上花一樣多的錢；所有完成的事情是要使這個體系更復雜。

令援助機構(gòu)憂慮的是，歐洲慷慨的農(nóng)業(yè)補貼正在嚴重損害發(fā)展中國家的利益。歐洲的農(nóng)民生產(chǎn)出了比歐洲市場實際需要更多的糧食，因此他們把得到補貼的剩余糧食以遠低于成本的價格賣給發(fā)展中國家。而發(fā)展中國家本地的產(chǎn)品價格不可能與這些價格相一致，這樣會對不享受富裕國家奢侈補貼的農(nóng)民產(chǎn)生破壞性的影響。

據(jù)牛津饑荒救濟委員會說，歐盟的糖制度提供了“最強有力而又明確的傾銷實例之一”。盡管歐盟是高成本糖的生產(chǎn)者之一，它的補貼則意味著它是世界第二大糖出口者。受到歐洲低價格出口影響最為嚴重的國家之一是莫桑比克。在那里，糖原來是一種賺錢的出口農(nóng)作物，糖業(yè)部

門是這個國家單一的最大雇主。然而，歐盟向非洲市場 那些本來從莫桑比克進口糖的國家 出口無數(shù)噸糖。世界銀行估計，歐盟的糖制度已導致世界的糖價下降了17％。