金融精英得到的豐厚回報(bào)，加大了新統(tǒng)治階級(jí)與中低收入工人之間的收入上的巨大不平等，使他們之間的工資比高達(dá)1000：1。3“過去30年來（1978～2006年），工人、中產(chǎn)階級(jí)和城市窮人的收入急劇下降，達(dá)到了可能明顯出現(xiàn)危機(jī)的程度。盡管按照2005年的美元價(jià)格計(jì)算實(shí)際小時(shí)工資已經(jīng)停滯，但是醫(yī)療保健、養(yǎng)老、能源和教育的費(fèi)用卻猛然上漲?！?于是，人們看到了這樣一個(gè)社會(huì)：投資銀行家、對(duì)沖基金和私募基金經(jīng)理獲得了巨額的利潤(rùn)，而絕大多數(shù)美國(guó)工人正在陷入貧困之中?！皳Q句話說，金融統(tǒng)治階級(jí)在'重組'并購(gòu)公司時(shí)的工資、紅利、利潤(rùn)和租金越高，工人和中產(chǎn)階級(jí)的生活標(biāo)準(zhǔn)就下降越大。”3進(jìn)一步來說，由于金融統(tǒng)治階級(jí)的政治影響力，美國(guó)政府的社會(huì)和基礎(chǔ)設(shè)施支出近年來大大縮減。

在傳統(tǒng)上，美國(guó)的大企業(yè)總是通過游說、捐助思想庫或者直接派代表擔(dān)任政府中的關(guān)鍵職務(wù)來影響華盛頓的政策。然而，人們幾乎看不到美國(guó)最大投資銀行高盛公司占主導(dǎo)地位，盡管它的許多職員都在布什政府之中任職。不僅高盛公司的首席執(zhí)行官漢克·保爾森被任命為美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)，而且它的職員也擔(dān)任其他的職務(wù)，例如紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行市場(chǎng)部主管、商品期貨和期權(quán)交易主管、白宮辦公廳主任、金融市場(chǎng)和金融危機(jī)管理主管等等?！澳切┬惺箛?guó)家權(quán)力的投資銀行家將會(huì)控制布什政權(quán)的最大住房貸款抵押公司（房利美和房地美）、稅收政策和能源市場(chǎng)--一切直接影響投資銀行的問題。換句話說，金融銀行將由它們自己的主管進(jìn)行'監(jiān)管'?！?因此，難怪2006年高盛公司獲得了95.4億美元的巨額收入，比上一年增長(zhǎng)了69％。3同樣不讓人感到奇怪的是，在政治上，高盛公司還與民主黨人有密切的聯(lián)系，因?yàn)樗?006年中期選舉中是民主黨的最大捐助人。3

被任命為財(cái)政部長(zhǎng)后，保爾森的首批措施之一是組織高級(jí)代表團(tuán)訪問中國(guó)和發(fā)起中美“戰(zhàn)略對(duì)話”?！爸忻缿?zhàn)略對(duì)話的任務(wù)是加速中國(guó)金融市場(chǎng)向美國(guó)投資基金滲透和大多數(shù)收購(gòu)活動(dòng)的'開放'”。3這樣做的目的是使華爾街的利潤(rùn)最大化和控制中國(guó)國(guó)內(nèi)的企業(yè)，促使中國(guó)變成美國(guó)的經(jīng)濟(jì)殖民地。在國(guó)內(nèi)，保爾森主張減少在醫(yī)療和醫(yī)療補(bǔ)助上的開支和社會(huì)保障私有化。3在中東政策上，統(tǒng)治精英內(nèi)部仍然存在許多爭(zhēng)論，因?yàn)楸柹瓝?dān)心“高盛、貝爾斯登、雷曼兄弟等公司一些遵循'以色列優(yōu)先'路線的高級(jí)主管會(huì)遭到排擠”3，但同時(shí)又想確保海灣產(chǎn)油國(guó)的石油美元回流到美國(guó)。

因此，統(tǒng)治精英內(nèi)部沒有一項(xiàng)連貫的戰(zhàn)略，尤其是在以色列對(duì)伊朗的軍事進(jìn)攻上，因?yàn)榻鹑诮y(tǒng)治精英與以美國(guó)企業(yè)研究所（一家“由于軍備游說團(tuán)體和以色列游說團(tuán)體創(chuàng)立和提供主要資助”5的華盛頓思想庫，這些游說團(tuán)體同布什政府關(guān)系密切）為代表的強(qiáng)硬派之間存在相互沖突的目標(biāo)。據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，美國(guó)企業(yè)研究所中的新保守派“正在竭力勸說布什開辟反對(duì)伊朗的新陣線”。6另一方面，外交關(guān)系委員會(huì)（另一家由金融資本領(lǐng)導(dǎo)成員控制的、強(qiáng)大的外交政策思想庫）主席理查德·N．哈斯認(rèn)為，對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)“是危險(xiǎn)的，外交途徑是最佳的選擇”。6

同樣地，強(qiáng)硬派和華爾街金融資本在中國(guó)問題上也存在許多分歧。強(qiáng)硬派“已經(jīng)在密謀遏制中國(guó)，如果美國(guó)將來的全球支配地位需要的話，就進(jìn)行軍事上的遏制”。7但是，華爾街只希望推進(jìn)開放市場(chǎng)的接觸政策，以便通過金融投機(jī)、操控國(guó)內(nèi)企業(yè)和對(duì)血汗工廠的投資，從中國(guó)獲取更多的財(cái)富。不幸的是，對(duì)美國(guó)的新統(tǒng)治階級(jí)來說，長(zhǎng)期的海外戰(zhàn)爭(zhēng)、貿(mào)易和財(cái)政赤字的增長(zhǎng)、普通公眾債務(wù)負(fù)擔(dān)的增加以及國(guó)內(nèi)工人的貧困，會(huì)很快把美國(guó)推入一場(chǎng)金融危機(jī)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難性崩潰或海外的軍事失敗，將會(huì)促使美國(guó)人民反對(duì)這個(gè)新統(tǒng)治階級(jí)提出的政策。

注釋

1.Wikipedia，“CharlesEWilson”.

2.BusinessWire，“ExxonMobilTops200lFortune500Ranking，”April1，2001.

3.JamesPetras，“WhoRulesAmerica，”www.dissidentvoice.org，January13，2007.

4.MartinWolf，“Thenewcapitalism，”TheFinancialTimes，June19，2007.

5.IsmaelHossein-zadeh，“TheProfitofWar：PlantoBombIran，”Solidarity.

6.LaurenceH.Shoup，“TheAmericanEnterpriseInstitutevs.TheCouncilonForeignRelations，”ZMagazineOnline.

7.ChalmersJohson，TheSorrowsofEmpire，HenryHoltandCompany，2004，p.272.