朋友問(wèn)保安，哪里有規(guī)定說(shuō)這里不能停車(chē)？保安語(yǔ)塞-在21世紀(jì)的中國(guó)，還沒(méi)有人敢明目張膽地說(shuō)窮人與狗不得入內(nèi)吧。后來(lái)糾纏了幾分鐘，保安終于“開(kāi)恩”，給了10分鐘時(shí)間。然后事情也就這么過(guò)去了，沒(méi)起什么大波瀾。

我突然想起這件事，因?yàn)槲矣X(jué)得它和我對(duì)這個(gè)城市的不滿有著某種關(guān)聯(lián)：與其說(shuō)我在北京得不到的是一所房，不如說(shuō)我得不到的是在這座城市的歸屬感。就算我將來(lái)有了房子車(chē)子，但是如果沒(méi)有具備尊嚴(yán)、權(quán)利和公平環(huán)境的生活，我依然會(huì)覺(jué)得，這座城市不屬于我，這里的生活不是我想要的。

寫(xiě)到這里，我在文初給自己的問(wèn)題一下子清晰起來(lái)：如果說(shuō)唐家?guī)X的人們是物質(zhì)上的蟻?zhàn)?，那?guó)貿(mào)樓下的我就是精神上的蟻?zhàn)?。相比唐家?guī)X的蟻?zhàn)澹覀儾贿^(guò)是每天多吃幾塊肉，但這并沒(méi)有讓我多一份尊嚴(yán)；不過(guò)是多幾件新衣服，但這并沒(méi)有給我們帶來(lái)應(yīng)有的公民權(quán)利；不過(guò)是多租幾平方米的房子，但這也沒(méi)有讓我們找到在這個(gè)城市的歸屬感。

因此，我覺(jué)得我們應(yīng)該從更廣闊的范圍去理解蟻?zhàn)?，也為前面我和朋友的疑惑找到了一些答案：?duì)于我們這個(gè)時(shí)代的人來(lái)說(shuō)，我們都面對(duì)想要而且是理應(yīng)得到的東西，卻求之艱難。無(wú)論是衣食還是尊嚴(yán)，本來(lái)都應(yīng)該是人之為人的基本需求。但是，如今有多少人能逃過(guò)這兩層困境呢？

但我在提到尊嚴(yán)與權(quán)利時(shí)，始終擔(dān)心會(huì)被人說(shuō)是站著說(shuō)話不腰疼：人家蟻?zhàn)暹B吃飽肚子都還成問(wèn)題，你卻在夸夸其談什么尊嚴(yán)與權(quán)利？畢竟現(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)人還是把他們當(dāng)做奢侈品而非必需品來(lái)看待的。

這讓我想起了一個(gè)比喻：中國(guó)人看不起說(shuō)大話的人。而在我看來(lái)大話并無(wú)甚，好比古代婦女纏慣了小腳，碰上正常的腳就稱“大腳”；中國(guó)人說(shuō)慣了“小話”，碰上正常的話，理所當(dāng)然就叫“大話”了。

這句話著實(shí)精妙，讓我們看透了這是一個(gè)拿異常當(dāng)正常的時(shí)代。我們提出尊嚴(yán)與權(quán)利，只是將人性需求從三寸金蓮的狀態(tài)中解放出來(lái)，將此前我們主動(dòng)自降一格的底線恢復(fù)到正常位置而已，這難道不應(yīng)該嗎？

這當(dāng)然應(yīng)該，而且是大大的應(yīng)該！我甚至認(rèn)為，其實(shí)這不過(guò)是恢復(fù)到人生的底線，如若在此停滯不前，那人生的追求也太低了吧？就像我們把女人從裹腳布中解放出來(lái)，就算婦女解放的歷史任務(wù)完成了嗎？那婦女解放運(yùn)動(dòng)的歷史到20世紀(jì)初就該終結(jié)了，這近百年還折騰個(gè)什么??？尊嚴(yán)、權(quán)利終歸是個(gè)人的追求，我們是不是應(yīng)該放大人生的格局，超越個(gè)人的局限，追求一些更高遠(yuǎn)的夢(mèng)想呢？