從2000年開始，各校的名次就相對穩(wěn)定。普林斯頓成了王中之王，在2000年和2001年連續(xù)兩次名列第一。哈佛第二，耶魯?shù)谌?。?002年開始，普林斯頓和哈佛并列第一，耶魯長期名列第三，大家的地位相當固定。在文理學院中，威廉斯學院（Williams College），阿默斯特學院，斯沃斯莫爾學院（Swarthmore College）也基本依次列為前三名，很少有變動。這幾個學校的超一流地位，似乎沒有什么爭議了。

2005年8月29日出版的《美國新聞與世界報道》（按慣例提前一個星期出版），又一次公布了全美大學的排名。普林斯頓、哈佛大學連續(xù)四年并列第一，耶魯大學連續(xù)四年屈居第三。

美國的大學排名，名目多樣。但是《美國新聞與世界報道》的排名影響最大，也最有爭議。每年排名一公布，有些名校的校長和高級官員就出來說排名很荒謬，把高等教育變成了超級市場的貨架，勸大家不要理睬。1996年，斯坦福大學校長格哈德·卡斯珀（Gerhard Casper）致信《美國新聞與世界報道》的編輯詹姆斯·法洛（James Fallows），批評排名誤導公眾，掀起了對該排名的質(zhì)疑運動。1998年，美國法學院協(xié)會公開要求《美國新聞與世界報道》結(jié)束對法學院的排名，稱這樣的排名是“誤導性的和危險的”。美國律師協(xié)會所承認的180個法學院的錄取部院長幾乎一致聯(lián)名簽署了一封給申請法學院的學生的信，要求大家無視這個排名。

但是，排名還是具有擋不住的誘惑。一些二流、三流學校和小學校常常把自己的名次在本校網(wǎng)站上公布：本校被《美國新聞與世界報道》評為美國最優(yōu)異的大學之一！同時，雖然許多著名大學嘴上說對排名不屑一顧，每年卻精心為該雜志的評定提供數(shù)據(jù)。93％的美國大學自愿填寫該雜志的調(diào)查表，沒有大學的合作，這個排名根本就不可能出籠，可見大家還是“愿打愿挨”的關(guān)系。甚至常有一些精英大學，有意提供誤導性的數(shù)據(jù)，以求提高名次，最后被該雜志抓住，成為學術(shù)丑聞。到目前為止，雖然大家對排名口誅筆伐，但是主要的大學拒絕合作的事情幾乎沒有。相反，一些院校以排名為中心制定政策。比如，鼓勵明明沒有希望被錄取的學生申請，這樣申請的人多，錄取的比例就小，顯得學校有競爭力。一些二流大學，放著最頂尖的學生不錄取，盤算的是這些學生肯定會被更好的大學錄取，只不過拿自己當最后不得已的選擇，錄取了的學生不來，在數(shù)據(jù)上就降低了本校的競爭力。更不用說，這個排名，已經(jīng)成了美國高中生和家長的擇校圣典。即使像普林斯頓這樣近十年來排名最高的學校，名次一跌，就會失去一些精英學生。

為什么這個排名影響這么大？首先當然是排名的人力財力投入巨大，以15組不同門類的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行分析，調(diào)查翔實，資料充分。同時，評定方法公開，編輯對公眾的批評，能夠有所根據(jù)地答復。當然，也許是最重要的，就是排名的市場推銷有術(shù)。《美國新聞與世界報道》和《時代周刊》（Time）、《新聞周刊》（News Weekly）是美國三大時政新聞雜志，影響力甚大。而另外兩家雜志，雖然也有對大學的評比，但是沒有排名。理由是“不好比”。這樣的態(tài)度雖然老實，但卻難以吸引讀者。《美國新聞與世界報道》干脆把所有大學都排座次：今年哈佛擊敗耶魯，明年普林斯頓力克群雄，好像是年年開高等教育的奧林匹克。即使是看不上排名的人，也忍不住要看。一般要上大學的高中畢業(yè)生和他們的家長，怎么能經(jīng)得起這樣的誘惑？

況且，排名即使對那些很懂教育、不會盲目跟著排名的指揮棒轉(zhuǎn)的家長，也有非常實用的價值。比如，一個在耶魯上了本科，在哈佛讀了研究生的家長，對幾個名校當然有相當了解。但是，孩子一旦考不上常青藤，那到底是應該去維吉尼亞大學呢，還是去韋爾斯利學院（Wellesley College）？看看排名，對這些學校的大概實力就有所了解，幫助自己進行初步選擇。雖然排在第三十三位和第三十四位的學校孰高孰低不好說，但在30到40位的學校和80到100位的學校之間畢竟還是有水平距離的。2004年我自己找教職時，特地還買了一本排名。因為有些大學即使很有聲譽，我也可能從來沒有聽說過。榜上有名的，總是靠得住的學校。一些大學里的人批評排名把教育簡單化，把蘋果和桔子比，誤導一些不懂教育的人。殊不知，蘋果和桔子固然不同，但在市場上消費者還是可以通過價格對之進行比較。大多數(shù)學生和學生家長，在這些教育界人士看來都屬于不懂教育的。他們終究必須自己作決定上哪個大學。排名就是他們的“傻瓜相機”。