[24]藍(lán)文徵《清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院始末》，載臺(tái)北《清華校友通訊》，新32期，1970年4月29日。

[25]吳宓（1894--1978），字雨生，又字雨僧，陜西涇陽(yáng)人。1916年畢業(yè)于清華學(xué)校高等科，1917年赴美留學(xué)，初進(jìn)弗吉尼亞大學(xué)，后轉(zhuǎn)入哈佛大學(xué)，獲學(xué)士學(xué)位，繼入哈佛研究院，師從新人文主義美學(xué)大師白壁德（Irving Babbitt，1865-1933）攻研哲學(xué)，1921年獲碩士學(xué)位。當(dāng)此之時(shí)，與其在哈佛共讀并友善者，還有中國(guó)的陳寅恪、湯用彤等，因吳、陳、湯三人學(xué)業(yè)成績(jī)超群，故有“哈佛三杰”或“三劍客”之稱(chēng)。至于這頂帽子是別人給戴上還是自己扣到頭上，似無(wú)確切的說(shuō)法，但三人作為一個(gè)優(yōu)秀的小群體為眾生所矚目，當(dāng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)時(shí)在哈佛就讀且與“三杰”友善者，還有陳寅恪的表弟俞大維，以及梅光迪、張?chǎng)魏?、林語(yǔ)堂、樓光來(lái)、顧泰來(lái)等人，此等人物大都拿到了碩士、博士學(xué)位，歸國(guó)后在學(xué)術(shù)界成為呼風(fēng)喚雨的人物。

1919年10月，梅光迪受南開(kāi)大學(xué)之聘歸國(guó)任教，一年后受他的同學(xué)好友、畢業(yè)于美國(guó)西北大學(xué)的哲學(xué)博士、時(shí)任東南大學(xué)副校長(zhǎng)兼文理科主任劉伯明邀請(qǐng)，轉(zhuǎn)赴南京高師兼東南大學(xué)任英國(guó)文學(xué)教授。1921年7月，吳宓受梅氏舉薦，回國(guó)出任東南大學(xué)西洋文學(xué)教授，講授“中西詩(shī)之比較”等課程，自此開(kāi)中國(guó)比較文學(xué)先河。按當(dāng)時(shí)規(guī)定，清華留美公費(fèi)生為五年學(xué)制，吳宓本應(yīng)繼續(xù)學(xué)習(xí)深造，一舉拿下博士學(xué)位，可他經(jīng)不住梅氏的蠱惑，還是決定提前歸國(guó)了。按吳宓的女兒吳學(xué)昭的說(shuō)法，“他實(shí)在是太關(guān)心中國(guó)文化的命運(yùn)了，迫不及待地回國(guó)參加弘揚(yáng)民族文化、溝通中西文明的戰(zhàn)斗?！保ā秴清蹬c陳寅恪》，吳學(xué)昭，清華大學(xué)出版社1992年出版。）也就在這一年9月，陳寅恪離美，進(jìn)柏林大學(xué)研究院研究梵文及東方古文字學(xué)。吳宓回到國(guó)內(nèi)至上海兩周后的1921年8月，即與陳心一女士結(jié)婚，自此開(kāi)始在起伏跌蕩、飛轉(zhuǎn)升騰的愛(ài)情與婚姻旋渦中打起滾兒來(lái)。1922年初，吳宓同劉伯明、梅光迪、胡先骕等一幫志同道合的留美學(xué)者共同創(chuàng)辦《學(xué)衡》雜志，吳出任總編輯，這個(gè)文化團(tuán)體，時(shí)人稱(chēng)之為“學(xué)衡派”。

此時(shí)正值國(guó)內(nèi)新與舊、傳統(tǒng)與西洋文化交織爭(zhēng)斗的關(guān)鍵時(shí)刻，學(xué)衡派的知識(shí)分子成了專(zhuān)一和陳獨(dú)秀、胡適為首的號(hào)稱(chēng)新文化派作對(duì)的一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體。

此前，中國(guó)留學(xué)生在海外反對(duì)胡適否定傳統(tǒng)文化，搞另類(lèi)文化，以梅光迪為最早。梅和胡適是安徽同鄉(xiāng)，二人關(guān)系很好，并以兄弟相稱(chēng)，常在通信中討論學(xué)問(wèn)，梅對(duì)胡很是欽敬。但當(dāng)胡適提出“要須作詩(shī)如作文”之后，立即受到梅的批評(píng)，開(kāi)始以朋友的口氣討論、相勸，但無(wú)效。二人關(guān)系越來(lái)越僵，說(shuō)話(huà)的口氣也越來(lái)越生硬，往來(lái)書(shū)信中漸漸夾雜著火藥味道。胡適回國(guó)后，得到一批知音，特別是陳獨(dú)秀以及錢(qián)玄同等北大教授支持，聲名大噪，劍鋒所指，大有所向披靡、無(wú)堅(jiān)不摧之勢(shì)。此舉令哈佛相當(dāng)一部分中國(guó)留學(xué)生為之憤怒，張?chǎng)魏Ｔ鴳嵢辉唬含F(xiàn)在我們“羽翼未成，不可輕飛，他年學(xué)問(wèn)成，同志集，定必與若輩鏖戰(zhàn)一番！”到了1922年《學(xué)衡》創(chuàng)刊后，很快云集了一群文化精英與宏通博學(xué)之士，除了吳、梅與胡先骕三人，尚有劉伯明、吳芳吉、劉撲、易峻、曹慕管、張?chǎng)魏?、李思純、浦江清、張蔭麟、趙萬(wàn)里、郭斌酥、馬宗霍、湯用彤、黃華、蕭純棉、柳詒徵、徐則陵、張其昀、王煥酥、徐鎮(zhèn)顎、束世澂、向達(dá)、劉永濟(jì)、劉盼遂、林損、王易、王浩、黃節(jié)、劉善擇等。另外還有大師級(jí)人物如梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維、陳寅恪等，均為《學(xué)衡》撰稿人，其陣營(yíng)與聲勢(shì)可謂浩大壯觀。為此，倒胡的積極分子梅光迪曾在《學(xué)衡》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表戰(zhàn)斗檄文，引春秋時(shí)楚國(guó)申包胥對(duì)伍子胥說(shuō)的話(huà)，“子能覆楚，我必復(fù)之”，準(zhǔn)備與《新青年》周?chē)年惇?dú)秀、胡適、周豫才（魯迅）等另類(lèi)文化派來(lái)一番“鏖戰(zhàn)”。

其后的十余年間，學(xué)衡派與陳、胡領(lǐng)導(dǎo)的《新青年》派展開(kāi)決戰(zhàn)，兩派在各個(gè)文化領(lǐng)域的爭(zhēng)論都圍繞著這一個(gè)大的戰(zhàn)線(xiàn)展開(kāi)，即如何對(duì)待祖國(guó)傳統(tǒng)文化和西洋文化的問(wèn)題；對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化是全盤(pán)否定，一概打倒，還是甄別優(yōu)劣，優(yōu)者保存繼承，劣者揚(yáng)棄的問(wèn)題；對(duì)西洋文化是盲目崇拜，臣服在地，全盤(pán)引入，還是有區(qū)別地明白辨析，審慎取擇，供我所用的問(wèn)題。學(xué)衡派號(hào)稱(chēng)要以“論究學(xué)術(shù)，闡述真理，倡明國(guó)粹，融化新知，以中正之眼光，行批評(píng)之職事”為宗旨；以陳獨(dú)秀為首的另類(lèi)文化派則倡導(dǎo)全盤(pán)西化，對(duì)中國(guó)文化特別是儒家吃人的禮教文化一概打倒，并云：正因?yàn)槎瓿匀说亩Y教法制都掛著孔丘的招牌，故這塊孔丘的招牌--無(wú)論是老店，是冒牌，--不能不拿下來(lái)，槌碎，燒去！等等。

對(duì)以梅、吳、胡先骕為首的學(xué)衡派之行為舉動(dòng)，當(dāng)時(shí)和之后的社會(huì)人士有毀有譽(yù)。毀者，斥其為保守復(fù)古，反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)，逆歷史潮流而動(dòng)，在死路上爬行。譽(yù)者，稱(chēng)其不隨時(shí)尚為轉(zhuǎn)移，挽中國(guó)文化狂瀾之既倒，為繼承綿延優(yōu)秀傳統(tǒng)文化血脈作了重大貢獻(xiàn)云云。道不同，不足為謀。兩派的大多數(shù)中堅(jiān)，直到死都未能與對(duì)方和解，吳宓更是如此。當(dāng)時(shí)的周氏兄弟對(duì)吳宓與學(xué)衡派人士不以為然，周作人指斥學(xué)衡派為復(fù)古主義；魯迅亦為：“夫所謂《學(xué)衡》者，據(jù)我看來(lái)，實(shí)不過(guò)聚在‘聚寶之門(mén)’左近的幾個(gè)假古董所放的假毫光；雖然自稱(chēng)為“衡”，而本身的稱(chēng)星尚且未曾釘好，更何論于他所衡的輕重的是非。所以，決用不著較準(zhǔn)，只要估一估就明白了?！保斞浮豆?lt;學(xué)衡>》）周氏兄弟的文章，當(dāng)時(shí)反響并不是太大，只是令魯迅也沒(méi)有想到的是，他的文章竟在半個(gè)世紀(jì)之后的“文革”時(shí)期，給上海的一個(gè)寫(xiě)作班子“石一歌”提供了炮彈，以余秋雨等學(xué)者組成的“十一歌”，借此對(duì)學(xué)衡派人物一頓猛烈開(kāi)炮，指斥整個(gè)學(xué)派“對(duì)新舊學(xué)問(wèn)都是一竅不通的”，并扣上了買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)和封建勢(shì)力結(jié)合的復(fù)古逆流“遺老遺少”以及“穿西裝的衛(wèi)道士”等等幾頂頗為嚇人的帽子，大有讓其遺臭萬(wàn)年之勢(shì)，為此吳宓等人倒了大霉，成為批斗整治的對(duì)象。當(dāng)然，這都是后話(huà)了。