那么，如果真是公平競(jìng)爭(zhēng)，亞裔在美國(guó)精英大學(xué)中會(huì)占到什么比例呢？因?yàn)槲覀儙缀跽也怀鋈魏我粋€(gè)美國(guó)精英大學(xué)對(duì)亞裔公平，這個(gè)問題很難回答。不過，紐約的一個(gè)精英私立高中Hunter為我們提供了一些線索。這所高中的使命是教育紐約市最有天份的孩子。學(xué)生不僅要通過錄取考試，而且必須在原來所在的公立學(xué)校在數(shù)學(xué)和閱讀兩項(xiàng)上都達(dá)到前10%的名次。

該學(xué)校就這樣從3000多名申請(qǐng)人中篩選出200名新生（從七年級(jí)開始讀）。除了對(duì)低收入階層的孩子略有優(yōu)惠外，一切都是按成績(jī)錄取。結(jié)果，亞裔學(xué)生在這所學(xué)校所占的比例高達(dá)40%，盡管亞裔大致僅占紐約市人口的10%。但是，盡管這些學(xué)生在這所高中表現(xiàn)優(yōu)異，在申請(qǐng)大學(xué)時(shí)還是受到打壓。

接下來的問題是：亞裔為什么在受到這些歧視后，仍然會(huì)在教育上這么成功？要記住，不管亞裔占美國(guó)的人口2%還是5%，亞裔在哈佛學(xué)生中的比例穩(wěn)定在將近20%的水平，在最好的公立大學(xué)，加州大學(xué)伯克利分校，亞裔學(xué)生占到了45%。如果按白人的標(biāo)準(zhǔn)錄取亞裔，這些比例都要高得多。對(duì)此，無論是在美國(guó)的心理學(xué)界還是在老百姓的“民間信仰”中，都有兩種解釋。一派認(rèn)為亞裔智商高，一派認(rèn)為亞裔在文化上注重教育。

1991年，Richard Lynn檢視了心理學(xué)界的多種研究成果后得出初步結(jié)論：生活在香港、新加坡、臺(tái)灣和中國(guó)大陸地區(qū)的中國(guó)人中等智商為110，日本人中等智商為103，在北美的東亞人中等智商為103。但他承認(rèn)這種估算多有不精確之處。他1987年總結(jié)出來的結(jié)果，則把中國(guó)人和日本人的中等智商都定為103。而美國(guó)白人的平均智商則為101~102。另有對(duì)香港地區(qū)人口的智商測(cè)試，那里中國(guó)人的智商平均為110，白人則僅為100。類似的研究還有不少。所顯示的東亞人與白人之間的智商差異實(shí)際上非常小，但東亞人似乎占優(yōu)。另外，在圖像臨摹的測(cè)試中，數(shù)千美國(guó)孩子被要求用鉛筆和橡皮臨摹日益復(fù)雜的幾何圖形。這被認(rèn)為是衡量智商的一個(gè)比較可靠的手段。結(jié)果，在任何年齡段中，亞裔的孩子（主要是中國(guó)人和日本人）都領(lǐng)先，白人緊隨其后，然后依次是拉美裔和黑人。瑞士心理學(xué)家Jean Piaget曾設(shè)計(jì)了許多對(duì)孩子的心理測(cè)試。其中一個(gè)測(cè)試是檢驗(yàn)孩子對(duì)水平面的理解：先給孩子看一個(gè)裝了紅色液體的直立的瓶子，接下來給孩子看一個(gè)空瓶子的畫，其中瓶子呈45。角傾斜，然后讓孩子畫出紅色液體在這個(gè)傾斜的瓶子里的水平線。大多數(shù)八九歲的孩子畫出來的線和瓶底平行，但大一些的孩子則往往比較準(zhǔn)確地畫出了水平線，表示他們理解不管瓶子怎么斜，液體的水平線都是平的。加州大量6~8歲的孩子做了這一測(cè)試，各種族的通過率如下：亞裔43%，白人35%，黑人13%。Jean Piaget設(shè)計(jì)的另外九個(gè)游戲，也被用來測(cè)試孩子。結(jié)果，亞裔在七項(xiàng)中勝過白人。黑人則一直居末。

有自由派傾向的心理學(xué)家，則否認(rèn)這種智商差異。Richard Flynn還對(duì)那些證明東亞人智商高的研究進(jìn)行審讀，稱那些研究的標(biāo)準(zhǔn)過時(shí)，取樣過窄，缺乏代表性。他對(duì)同樣的資料重新分析后得出結(jié)論，說東亞人的智商比美國(guó)人其實(shí)還略低。亞裔在美國(guó)的成就，還是文化上重視讀書，結(jié)果成績(jī)超出智商預(yù)測(cè)的水平。當(dāng)然，美國(guó)白人中還流行這樣的解釋：亞裔來自應(yīng)試教育的傳統(tǒng)，從小就強(qiáng)調(diào)考試，結(jié)果孩子特別會(huì)考試。這幾乎成了許多大學(xué)拒絕成績(jī)優(yōu)異的亞裔學(xué)生的一句潛臺(tái)詞，被許多亞裔視為歧視性的觀念。

應(yīng)該說，猶太人的聰明，幾乎是沒有什么爭(zhēng)議的。東亞人是否比白人聰明，如今在各種智商測(cè)試中還沒有令人信服的結(jié)論。即使在上面討論的那些智商數(shù)據(jù)中，東亞人高出白人的分?jǐn)?shù)也大多微乎其微，樣本稍有偏差就失去意義。比如，西方測(cè)試者在東亞接觸的多是比較開放、比較都市化的發(fā)達(dá)地區(qū)，內(nèi)陸落后地區(qū)幾乎沒有去過。這會(huì)導(dǎo)致樣本的巨大偏差。另一方面，說東亞文化注重讀書等，雖然符合常識(shí)，但落實(shí)到教育的具體過程中沒有量化的研究作為支持，科學(xué)性也非常不足。從我們?cè)诿绹?guó)日常經(jīng)驗(yàn)看，亞裔的孩子確實(shí)表現(xiàn)高出白人一籌。女兒班上的頂尖學(xué)生幾乎都是亞裔。周圍的學(xué)區(qū)，只要亞裔聚居的地方，學(xué)校的成績(jī)都好，而且快班多被亞裔主宰。這些亞裔孩子確實(shí)更用功，但也不排除更聰明些。理由并非種族智商的差異。在美國(guó)進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的亞裔，第一代多是來讀研究院的，博士多，名校畢業(yè)的也多，家長(zhǎng)在本國(guó)往往就是一流人才，經(jīng)過反復(fù)篩選才在美國(guó)立足。不管是哪個(gè)種族，這么篩選出來的人智商高一些都無足為怪。如果讓這些亞裔的孩子和白人常青藤畢業(yè)生的下一代競(jìng)爭(zhēng)，大家恐怕就半斤八兩了。

總之，大腦不像肌肉那樣顯而易見，但人們?cè)谥巧讨g的差距恐怕不僅存在，而且在生活中有著重要的后果。下面就讓我們來看看智商本身究竟是什么東西。