明軍這一慘敗，除了內(nèi)部步調(diào)不一致外，皇太極的嚴密部署也是重要原因之一。這天夜里，皇太極坐鎮(zhèn)通宵。他在杏山附近，在塔山附近，以及從塔山到錦州之間，在小凌河至海濱，幾乎凡是預(yù)料明軍可以經(jīng)過或潰逃所及之地，都部署了兵力，遂導(dǎo)致明軍全軍潰敗。皇太極預(yù)計躲入杏山城的明軍還要逃往寧遠，就親自至高橋布置，令多鐸在此伏兵。吳三桂、王樸果然率殘兵于二十六日出杏山城，奔赴寧遠，行至高橋，遇到多鐸的伏兵，兩人僅以身免。明總兵李輔明在給崇禎帝的一份奏疏中，報告了他歷險突圍的經(jīng)過：

本職二十二日早，欲入杏城收兵，豈賊奴遍夜鐵桶，勢難入杏。復(fù)行中左(口)，豈賊南北皆營，中路斷絕，不能入城，及察各鎮(zhèn)將不識居址何地。本職于二十三日卯時入寧城。

李輔明的奏疏說明清軍部署確實十分嚴密。據(jù)記載，這一仗明軍損失慘重，清軍戰(zhàn)果累累：

計陸地各處斬殺敵兵五萬三千七百八十八名，獲馬七千四百四十四匹，駱駝六十六只，盔甲九千三百四十六副。其赴海而死，及馬匹盔甲，以數(shù)萬計，至杏山南，至塔山，沿海漂蕩，尸如雁鶩。上神謀其略，破明兵一十三萬。至昏夜，我兵只誤傷八人，廝卒二人，余無傷者。是時被圍于松山者，惟總督洪承疇，巡撫丘民仰，兵備道張斗、姚恭、王之楨，通判袁國棟、朱廷榭，同知張為民、嚴繼賢，總兵王廷臣、曹變蛟與祖大壽等，兵不過萬余，城里糧絕，我兵復(fù)掘外壕困之。

明援兵十三萬，幾乎全被沖垮，留在松山城中只有一萬余人，而且糧食斷絕。戰(zhàn)守都十分困難。援兵敗后，崇禎皇帝下令死守，他說：

松山蕞爾，殊優(yōu)乏糧，督師宜極力死守，虜撫宜乘機出圍，并城中留兵若干，糧草若干……其救援事宜，一面調(diào)劉應(yīng)國水師八千，揚帆松、杏、?？?，或乘夜暗渡松山，以壯聲援；一面責成吳三桂與白廣恩、李輔明收拾余兵，聯(lián)絡(luò)杏、塔，以圖再進。

松山本彈丸之地，既無兵力又無糧草，死守很難持久，突圍又談何容易。明廷對救松山的重要性有所認識，但都沒有可取的方案。松山新敗之后，明朝廷內(nèi)部矛盾更加尖銳，朝臣紛紛要求追究責任，大多替洪承疇抱不平。南京山西道御史米壽圖上書要求斬殺陷害封疆的巨賊，他說：

關(guān)外監(jiān)軍光祿寺卿張若麒，原屬刑曹，本不知兵……。督臣洪承疇，孤軍遠出，以當積強橫跳之虜，關(guān)外之存亡，神京之安危，決于一戰(zhàn)，此何等事?忠臣義士，心膽墮裂，自當虛心與督臣商酌……何乃賊臣若麒，攘臂奮袂，挾兵曹之勢，收督臣之權(quán)……催戰(zhàn)必敗，三尺童子可知，若麒一味催戰(zhàn)，視國事如兒戲?！赭枳莘饨米镒谏?，自當立斬，以謝天下。

許多大臣也有同感，紛紛上書，要求懲辦張若麒。但這時至關(guān)重要的是松山的戰(zhàn)守問題。崇禎帝已下令死守，洪承疇也決心死守，不和清兵交仗。不過，對城內(nèi)的明軍來說，就是死守，也難于維持。松山周圍遍布清營，外援完全斷絕，而短期內(nèi)明朝要拼湊足夠的救援兵，也是不可能的。史書記載：

錦松杏，孽奴重重圍困，亟不能解，錢糧匱詘，智勇難施，督撫在圍，必不能出，必不肯出，兵馬器械，消耗者約十分之七。

松山城處在危機之中，但援兵卻始終沒有到來，崇禎帝下多道旨令，也不能解決問題。后來。他又下了道嚴旨說：