我又打電話問(wèn)大耳朵，這份回憶文字第一頁(yè)的字和后面幾頁(yè)的字為什么完全不像，好像不是出自蛐蛐兒之手。大耳朵說(shuō)，是蛐蛐兒寫的，他認(rèn)真和不認(rèn)真時(shí)寫出的字完全不一樣。我又仔細(xì)對(duì)比了前后的字體，覺(jué)得大耳朵的話還是不能令人信服。因?yàn)檫@不是字跡潦草和端正的區(qū)別，而是完全不同的兩種字體。

我再給J打電話，我想她是最了解蛐蛐兒的，別人可能在那么多年以后吃不準(zhǔn)蛐蛐兒的字體，她卻絕不可能認(rèn)不出蛐蛐兒的手筆。想當(dāng)年，她和蛐蛐兒在浙江生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)彼此心生愛(ài)意的時(shí)候，互相經(jīng)常在食堂吃飯的時(shí)候偷偷遞條子，她不可能不對(duì)蛐蛐兒的字刻骨銘心。

沒(méi)想到，J看到蛐蛐兒的回憶文字也無(wú)法確認(rèn)第一頁(yè)上那曲里歪斜的字是否出自蛐蛐兒的手筆，雖然相比較后面端端正正排列有序的字體，我似乎覺(jué)得第一頁(yè)東倒西歪的筆跡來(lái)得更真實(shí)和親切，但我知道我撰寫的文章不能以感覺(jué)代替事情的本來(lái)面目。

第一個(gè)對(duì)蛐蛐兒的回憶文字提出疑惑的是阿斗，他在蛐蛐兒寫下的“寫遺言時(shí)間：1976年2月5日‘狗肉宴’之后一兩天。地點(diǎn)：菩提寺路菩提新村3號(hào)亭子間，是一氣呵成?！边@兩行字旁邊加了批注：據(jù)楊的文章說(shuō)：在蛐的日記中記載寫“總理遺言”的時(shí)間是2月11日；地點(diǎn)是在廠里的集體宿舍。（此處提到的楊的文章，是指楊匡滿先生于上個(gè)世紀(jì)八十年代寫的報(bào)告文學(xué)《遺言制造者》）對(duì)蛐蛐兒回憶中寫到的“總理遺言”的第一批傳抄人和傳抄地點(diǎn)，阿斗也提出了糾正。阿斗說(shuō)，地點(diǎn)不是在瓜子家，而是在蛐蛐兒家的亭子間；在場(chǎng)的人應(yīng)該是阿斗、瓜子、大耳朵，并沒(méi)有晨光。阿斗是個(gè)非常認(rèn)真仔細(xì)的人，對(duì)于蛐蛐兒寫“總理遺言”的時(shí)間、地點(diǎn)，以及他們這些當(dāng)事人與此相關(guān)的重要的細(xì)節(jié)，他覺(jué)得都必須準(zhǔn)確、真實(shí)。阿斗希望我再去仔細(xì)看看蛐蛐兒1976年2月5日至2月11日的日記，也再仔細(xì)看看楊匡滿的報(bào)告文學(xué)。阿斗這種對(duì)歷史認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木窳钗遗宸透袆?dòng)，我告訴阿斗，我在看蛐蛐兒的回憶文字時(shí)，也產(chǎn)生了和他相同的疑惑，我也為此反復(fù)閱讀了蛐蛐兒寫于2月5日和2月11日的日記，事實(shí)上，2月5日到2月11日之間的其他日子蛐蛐兒沒(méi)有記日記，而2月5日和2月11日這兩天的日記中也沒(méi)有任何關(guān)于寫“總理遺言”的只言片語(yǔ)。所以，我們依然無(wú)法考證和確認(rèn)“總理遺言”誕生的準(zhǔn)確時(shí)間和地點(diǎn)。對(duì)此，阿斗覺(jué)得是一個(gè)巨大的遺憾，但我對(duì)阿斗說(shuō)，這可能也是我下決心要重返1976的說(shuō)不清的動(dòng)因之一。阿斗說(shuō)，有些事情本來(lái)好像已經(jīng)清楚了，看了你的這篇文章反而好像又糊涂了。我對(duì)阿斗說(shuō)，問(wèn)題是，本來(lái)好像清楚的事情也許并不是事情的真相。所以我希望將我所接觸到的材料和當(dāng)事人的回憶加以最客觀的敘述，讓人們自己去理解、去體會(huì)、去感悟。

我給J打電話，希望她和我一起再去看蛐蛐兒，當(dāng)面求證我所產(chǎn)生的困惑。J雖然很忙，但她還是答應(yīng)陪我一起去。大耳朵知道我們要核對(duì)一些事情時(shí)表示他也馬上趕過(guò)來(lái)。

在去蛐蛐兒家的路上，我將我哥哥看了蛐蛐兒的回憶文字后說(shuō)的話，以及我那位老友對(duì)蛐蛐兒產(chǎn)生當(dāng)代“華子良”的感覺(jué)都對(duì)J說(shuō)了,J聽(tīng)了以后沉默了半晌，最后說(shuō)，他太追求完美了，我沒(méi)有想到直至今天，他都已經(jīng)那樣了，他還是那么在乎自己在人們眼里的形象。