這篇課文從1957年開始，50多年來一直入選小學教材至今，并被譯成英、法、日等14種文字，對外年發(fā)行量達26萬余冊，凡有兒童文學結集出版的，《小馬過河》總會入選。

這篇課文表面上強調了學生的獨立思考精神，激勵學生樹立敢于實踐，勇于探索的精神，但是實際上，正是這種用扼殺獨立思考精神的方式來培養(yǎng)獨立思考精神的教育，使我們的學生喪失了獨立思考的精神。

我們都曾經被要求寫《小馬過河》的讀后感，一個小學生寫得出來深刻的作文嗎？

雖然比較困難，不過我們的小學生“天生我才”，小小年紀就具備了研究生的文獻檢索能力--去父母的書架上找參考文獻。

找來找去，發(fā)現了《鄧小平文選》里有這樣一句話--“實踐是檢驗真理的唯一標準”。仔細想想這句話對這篇作文的要求來說真是扣題，扣題到令人發(fā)指的程度。

于是你洋洋灑灑500字，一蹴而就了一篇讀后感《實踐是檢驗真理的唯一標準--論小馬過河》。語文老師一看崩潰了，三年級的小學生竟然能寫出上升到意識形態(tài)高度的深刻作文，不由得對你刮目相看！

于是你的作文成為全校范文，而你的照片掛上大紅花，貼在學校的櫥窗里供人瞻仰！

我們也許就是這樣混過了我們的小學時代，卻全然沒有去想小馬過河這件事的荒謬性。如果這個故事成立，那么這個故事隱含的前提是小馬是一匹智力障礙的小馬。

為什么這樣說呢？

因為一匹智力正常的小馬完全能夠判斷老牛和小松鼠的高度，如果老牛說水只到他的小腿，那么對于小馬來說，河水頂多到小馬的屁股，而小馬又不像螞蚱，呼吸器官長在肚子上，所以肯定是過得了河的，何來松鼠一說，更何來問馬媽媽一說？

中國的學生太像小馬了，明明自己能判斷的事情，卻非要回過頭來問家長、問老師。而我們的家長和老師往往由于看透了這一點，又裝出酷酷的樣子給予莫名其妙的鼓勵，顯得好像很有教育思想和技巧。

可是如果小馬真的是智力障礙，從課文的描述來看，也明顯說不過去，因為一個智力障礙的小馬怎么會說話呢？

如果想讓這個故事合乎邏輯和現實，似乎應該這樣編寫：

有一天，小馬要過河，不知道水的深淺，于是問牛伯伯：“牛伯伯，水有多深??？”

高大的牛伯伯驚恐地對小馬說：“小馬你千萬別下水，前幾天我的一個比我高得多的野牛朋友在這條河里淹死了！”

小馬又去問松鼠：“可愛的小松鼠，水有多深??？”

小松鼠若無其事地答道：“一點兒不深，才到我腳趾呢！”

這時候小馬怎么辦？

小馬崩潰了！

于是小馬跑回馬棚，把這個情況跟馬媽媽說了，馬媽媽也崩潰了！

在這種情況下，馬媽媽也沒有辦法了。對于小馬來說，這個時候真的只能靠自己了，要么不過河，要么冒著生命危險檢驗“真理”。

如果故事是這樣的，才真的具有教育意義，也才跟我們殘酷的社會現實相符合。

故事還沒完，老牛和小松鼠究竟誰說得對呢？

其實這里面有兩種可能的情況：一種情況是，老牛和小松鼠說的都是實話。河流畢竟不是洗臉盆，顯然有的地方深，有的地方淺，也許剛好無良的采砂商在河底挖了一個大坑，把無辜而又高大的野牛同志淹死了；也許小松鼠過去的地方剛好處于枯水季節(jié)，水淺灘平。

另一種情況是，老牛和小松鼠說的都不是實話，它倆閑得無聊，串通起來玩了小馬一把。

我們大學生在求職的過程中，也常常會面對這種問題。

為了打聽某個公司的優(yōu)劣，向兩位同在這個公司工作的師兄進行咨詢，結果卻得到了完全相反的結論--一個師兄對這個公司抱怨不斷，一個師兄卻贊譽有加。