我們的改革開放才二十年，剛剛起步。每當(dāng)我們趕前一步時(shí)，在我們的前頭即已又有了新東西。我們常說要有“危機(jī)感”，這絕非空口說白話，絕不是危言聳聽，我們要添補(bǔ)的距離還大得很，絕對(duì)沒有絲毫可以自滿自懈的理由，更不能有半點(diǎn)虛驕之氣。我們要做的，就是橫下一條心，實(shí)干苦干，把自己的事做好。在改革開放的二十年中，還有一點(diǎn)必須提及，就是思想解放、個(gè)人自由、民主建設(shè)，從總體上講在近半個(gè)世紀(jì)以來還是很有進(jìn)展的，不斷有人倡導(dǎo)、推進(jìn)；從八十年代中期開始，首先在知識(shí)界思想界，各種思潮的介紹、評(píng)述和討論，一直沒有間斷過，對(duì)于活躍思想，豐富人的精神世界，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，其意義不可低估。這種初見苗頭的自由討論的局面，還需要進(jìn)一步形成社會(huì)風(fēng)氣。將來寫這一階段的思想史時(shí)，這種討論和辯論是不可繞過的。

最后順便講幾句所謂“亞洲價(jià)值”問題。本世紀(jì)后幾十年中，亞洲、主要是東亞，前后接踵發(fā)生了以“四小龍”為代表的“亞洲奇跡”和東南亞金融危機(jī)。這一起一伏，都聯(lián)系著對(duì)“亞洲價(jià)值”的存在和評(píng)價(jià)問題?！捌孥E”達(dá)到高潮時(shí)，經(jīng)濟(jì)中心向東方轉(zhuǎn)移之聲鵲起，并極力凸顯“亞洲價(jià)值”的功效；“危機(jī)”來臨時(shí)，又說“亞洲價(jià)值”不靈了；而后又出現(xiàn)了復(fù)興和轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，便又說“亞洲價(jià)值”還有作用了。

問題是何謂“亞洲價(jià)值”？有沒有那么一種放之亞洲皆準(zhǔn)的統(tǒng)一的亞洲“價(jià)值觀”呢？亞洲與歐洲的歷史文化傳統(tǒng)很不同。歐洲有同根的文化，從小亞細(xì)亞到兩希文明，到基督教文明，以及近代的啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命，等等，支脈雖多，但都串在一條線上，是同源異流。所以在談?wù)摎W洲文明、歐美文明，并由此衍生出一種“西方價(jià)值觀”來的時(shí)候，在認(rèn)識(shí)邏輯與史實(shí)的結(jié)合上是說得順的。亞洲的情況就完全不同，不像歐洲那樣異流而同源。中國(guó)的、印度的、馬來的文明等都不是來自同一文化源泉，其發(fā)展毫無相同之處。有一種相當(dāng)普遍而勉強(qiáng)的說法，即家族的、集體的或“團(tuán)隊(duì)”精神，再加上儒家的倫理觀，就是“亞洲價(jià)值”。于是就出現(xiàn)了“亞洲資本主義”、“儒家資本主義”等等。這種說法在某些輿論中曾流行一時(shí)，因其說不通而幾乎銷聲匿跡。因?yàn)樵谑聦?shí)上如上所述，根本就不存在亞洲國(guó)家共同的人文傳統(tǒng)，并由此而支撐亞洲經(jīng)濟(jì)的振興。至于說“儒家”的影響更是不究事理并無限被夸大了的。曾倡言“亞洲價(jià)值”的馬哈蒂爾、李光耀，從不認(rèn)為馬來西亞和新加坡認(rèn)同“儒家”。日本受儒家影響較多，日本的中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究有很深的造詣，但若談起從“明治維新”以來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、工業(yè)化等等，所謂“儒家”就根本派不上用場(chǎng)。日本啟蒙思想家福澤諭吉在《文明論概略》中已明言之，日本的發(fā)展與“儒家”無關(guān)。