由太原市晉祠博物館、《中國(guó)書(shū)法全集》編輯部、傅山學(xué)社、夢(mèng)邊文化主辦的“傅山——《丹楓閣記》”國(guó)際研討會(huì)于11月24日至26日在山西太原舉行。今年恰值傅山誕辰410周年, 來(lái)自日本、臺(tái)灣和中國(guó)內(nèi)地的二十余位專家學(xué)者圍繞傅山的《丹楓閣記》及清初書(shū)法進(jìn)行了學(xué)術(shù)交流與探討。
“通過(guò)這個(gè)會(huì)議，我們基本確定《丹楓閣記》（渠家本）是一真跡，雖然它是民間收藏，并非博物館收藏?！睍?huì)議主持、《中國(guó)書(shū)法全集》主編劉正成表示，“在我們幾十年的文物鑒定工作中，認(rèn)可了民間藏本，質(zhì)疑了博物館藏本，這沒(méi)有多少先例?！?nbsp;
會(huì)場(chǎng)全景
《丹楓閣記》是明末清初山西著名遺民書(shū)法家傅山晚年的代表作，這一作品不僅在書(shū)法藝術(shù)上有很高造詣，所記之事、所用筆法之中，無(wú)不蘊(yùn)含國(guó)破之痛、反清復(fù)明之志，反映了清初明朝遺民的心路歷程和生活面貌。
然而長(zhǎng)期以來(lái)，這件書(shū)法史上頗具價(jià)值的重要作品一直有兩個(gè)版本流傳，遼寧博物館藏本和山西著名晉商后人渠家藏本。兩版都被一些出版社出版的釜山書(shū)法集收錄，均有一定影響力。
研討會(huì)召集了一批對(duì)《丹楓閣記》真假之辯有過(guò)相關(guān)研究的專家學(xué)者，就《丹楓閣記》真?zhèn)伪嬖谘芯扛瞪綍?shū)法藝術(shù)成就中的意義等議題進(jìn)行探討。與會(huì)專家學(xué)者達(dá)成一致意見(jiàn)，認(rèn)為基本可定論渠家保存的《丹楓閣記》為傅山真跡。
“通過(guò)這個(gè)會(huì)議，我們基本確定《丹楓閣記》（渠家本）是一真跡，雖然它是民間收藏，并非博物館收藏?！睍?huì)議主持、《中國(guó)書(shū)法全集》主編劉正成表示，“在我們幾十年的文物鑒定工作中，認(rèn)可了民間藏本，質(zhì)疑了博物館藏本，這沒(méi)有多少先例?！?/p>
由志超也指出，博物館收藏作品不能保證就是真跡，“不管是個(gè)人還是博物館的收藏，都有個(gè)去偽存真的過(guò)程?！?nbsp;
參觀作品
成書(shū)背景
傅山1607年生于山西太原陽(yáng)曲縣，生活于明末清初，在書(shū)法藝術(shù)上，他是晚明最后一位狂草大師，更是中國(guó)書(shū)法從帖學(xué)走向碑學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者。
討論傅山書(shū)法，就繞不開(kāi)他明朝遺民的身份。傅山年輕時(shí)好學(xué)趙孟頫書(shū)法，明朝滅亡之后，國(guó)恨的沉重負(fù)荷讓傅山在書(shū)法上也開(kāi)始尋求轉(zhuǎn)變，曾侍宋元二朝的趙孟頫書(shū)法被他指為“無(wú)骨”，在平定叛亂中為國(guó)捐軀的唐代書(shū)法家顏真卿的書(shū)法開(kāi)始被他推崇有加并反復(fù)摹寫(xiě)。也正是在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程之中，傅山提出了自己書(shū)法上著名的“四寧四毋”觀點(diǎn)——“寧丑毋媚、寧拙毋巧、寧支離毋輕滑、寧直率毋安排”?！俺笞尽背蔀楦瞪酵砥跁?shū)法最重要的風(fēng)格和特征，也成為他以書(shū)寄情的重要依托。
了解了傅山的書(shū)法觀，就不難理解《丹楓閣記》的重要性。1660年，傅山好友戴廷栻夢(mèng)中見(jiàn)到和一些身著“古冠裳”（意即明朝服飾）的人在一個(gè)小閣樓中聚會(huì)，閣名“丹楓”。醒來(lái)后，就依夢(mèng)中所記，修建了丹楓閣，并寫(xiě)了一篇《丹楓閣記》以記其事。丹楓閣建成后，山西和全國(guó)的許多碩學(xué)大儒、反清志士常在此集會(huì)，其中比較著名的有傅山、顧炎武、白孕彩、薛宗周、閻若璩等。后來(lái)，戴廷栻請(qǐng)傅山書(shū)寫(xiě)了樓匾和《丹楓閣記》文章。
《丹楓閣記》這一書(shū)法作品成于傅山晚年，他“丑拙”的書(shū)法風(fēng)格日臻成熟，且所書(shū)內(nèi)容是這樣一篇以“夢(mèng)”寄托反清復(fù)明之情的文章，文思合一、信手寫(xiě)來(lái)、揮灑自如，成就了他晚年的這一代表作。
發(fā)現(xiàn)始末
丹楓閣在其后的歷史中毀于大火，幸而匾額和《丹楓閣記》書(shū)法仍存。丹楓閣匾現(xiàn)保存于山西喬家大院，而《丹楓閣記》書(shū)成300余年，目前世上卻流傳有兩個(gè)版本。
今年2月，《中國(guó)書(shū)法全集》編輯部準(zhǔn)備重印缺貨卷次，其中就包括傅山卷。編輯部買回一套2007年出版的《傅山書(shū)法全集》，打算參照，對(duì)書(shū)中一些質(zhì)量不高的圖片進(jìn)行替換，卻發(fā)現(xiàn)兩書(shū)中所錄《丹楓閣記》不是同一作品。由此，《丹楓閣記》的真?zhèn)沃嬖俅伪魂P(guān)注。
《傅山書(shū)法全集》收錄的《丹楓閣記》是遼寧博物館所藏，為遼博1960年自北京藏家手中購(gòu)得，先后著錄于《遼寧省博物館藏法書(shū)選集》、《中國(guó)書(shū)跡大觀》、《中華五千年文物集刊》以及《中國(guó)書(shū)法鑒賞大辭典》，《傅山書(shū)法全集》，印制傳播中產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>
《中國(guó)書(shū)法全集》傅山卷收錄版本則出自1934年商務(wù)印書(shū)館出版的出版的《傅青主征君墨跡》一書(shū)。山西省著名書(shū)法家、學(xué)者林鵬1980年代末就注意到存在兩個(gè)不同版本，撰文認(rèn)為商務(wù)印書(shū)館版才是真跡。這一文章幸而被該版藏家、山西祁縣著名晉商渠家后人注意到，與林鵬聯(lián)系上，山西民間藏本《丹楓閣記》才重新出現(xiàn)在大眾視野之中。據(jù)渠家后人渠榮簶介紹，此本《丹楓閣記》“三百余年未出昭余（（即晉中祁縣））一步”。
真?zhèn)沃?/strong>
兩個(gè)版本的《丹楓閣記》差別不小。渠家所藏版本為生絹本8頁(yè)，每頁(yè)書(shū)字7行，最后一頁(yè)8行，舊裱為冊(cè)。內(nèi)容前部分記文后有傅山、戴廷栻二人款?。骸罢砚糯魍蛴洝保j印“戴廷栻印”；“松僑老人真山書(shū)”，鈐印“傅山印”。后部分跋文不再書(shū)款，只蓋“傅山印”等二小印，表明是傅山之跋。
《丹楓閣記》渠家所藏版本（局部）
遼博版亦是冊(cè)頁(yè)，紙本烏練界欄，每頁(yè)書(shū)字4行，共18頁(yè)，最后一頁(yè)只書(shū)字一行。其前部分記文有傅山、戴廷栻二人款，但只鈐有“傅山印”；后部分跋文亦無(wú)款字，只鈐有“傅山印”小印一枚。
通過(guò)對(duì)字跡、藏章等等方面的比對(duì)，對(duì)于兩個(gè)版本的真?zhèn)?，?dāng)日參加研討會(huì)的學(xué)者意見(jiàn)基本一致，認(rèn)為基本可定論渠家保存的《丹楓閣記》為傅山真跡。
《丹楓閣記》遼博版（局部）
首先從版本傳承方面，渠家版《丹楓閣記》流傳有序。遼寧省博物館原副館長(zhǎng)由智超介紹，遼博版《丹楓閣記》是1960年代自北京收來(lái)，當(dāng)時(shí)北京文物市場(chǎng)龐大，真假駁雜，這版《丹楓閣記》來(lái)源無(wú)可考據(jù)。在作品上也沒(méi)有遞藏痕跡，“沒(méi)有收藏家，也沒(méi)有題跋，這是它的疑點(diǎn)。”而渠家版《丹楓閣記》基本可稱是一件流傳有序的作品。
據(jù)渠家后人渠榮簶介紹，渠家歷經(jīng)四代收藏《丹楓閣記》，至今已有一百年的歷史。這版《丹楓閣記》是其叔伯曾祖父渠本翹1916年所藏。渠本翹在當(dāng)年為祁縣先賢整理出版遺著，其中就包括戴廷栻的《半可集》。在他為《半可集備存》所作《序》中明確寫(xiě)道，“從其裔孫乞得先生畫(huà)像及所撰《丹楓閣記》，記亦僑黃書(shū)……”
這段話中，渠本翹明確提到從戴家后人手中得到了傅山為戴廷栻所寫(xiě)的《丹楓閣記》。其后《丹楓閣記》一直在渠家收藏，據(jù)渠榮簶介紹，1966年“文革”時(shí)，其家中被太原四中紅衛(wèi)兵抄家，《丹楓閣記》也被抄走，直至其父平反，1978年返還查抄物資，辛而《丹楓閣記》并未丟失。
第二，從書(shū)法筆法風(fēng)格來(lái)看，渠家版《丹楓閣記》更為生動(dòng)流暢、氣韻貫通。一個(gè)人寫(xiě)字的筆法習(xí)慣很難改變和模仿，也就成為書(shū)法鑒定最重要的依據(jù)。山西省書(shū)法家協(xié)會(huì)副主席、傅山研究學(xué)者姚國(guó)瑾介紹，“在字本身上，跟遼博版本相比，這一版更是行氣貫通。”
山西大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授、畫(huà)家、鑒定家李德仁早在1978年-1979年間就看過(guò)渠家版《丹楓閣記》。他以多年書(shū)畫(huà)鑒定實(shí)踐總結(jié)出一套鑒定經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為渠本“筆法渾厚雄遒，灑落舒暢”，“格體從顏魯公及魏晉楷法”，“傅山之道盡現(xiàn)其中”，而遼博本“字體疏瘦”，“起筆多尖”，“而傅山善用藏鋒，此明顯不同”。
由智超也認(rèn)為，“與渠家收藏的版本相比，遼博版顯得缺乏生氣和節(jié)奏，有些牽強(qiáng)?！?/p>
第三，印章、錯(cuò)筆、排版等方面，也可輔助印證渠家版《丹楓閣記》為真版。渠家版《丹楓閣記》除傅山印還有戴廷栻鈐印，可證明此本曾為戴家所藏，而遼博版僅有傅山印，再無(wú)遞藏痕跡。李德仁則認(rèn)為，遼博版上所鈐“傅山印”，寫(xiě)法不合于《說(shuō)文》，“是一枚純粹的偽印?！?/p>
此外，除兩個(gè)版本的冊(cè)頁(yè)，《丹楓閣記》還有清道光年間劉雪崖的石刻版本，這一版有拓片流傳，石刻至今仍保存在山西壽陽(yáng)。石刻版由于石材限制，就原作每行字?jǐn)?shù)做了調(diào)整，原作錯(cuò)筆漏字也有部分直接改正。而遼博版的版式布局更為接近刻石，因而林鵬認(rèn)為，遼博藏品的造假者，未見(jiàn)過(guò)真跡，很可能是根據(jù)這版拓片造假。
現(xiàn)實(shí)意義
“通過(guò)這個(gè)會(huì)議，我們基本確定《丹楓閣記》（渠家本）是一真跡，雖然它是民間收藏，并非博物館收藏?！睍?huì)議主持、國(guó)際書(shū)法家協(xié)會(huì)主席、《中國(guó)書(shū)法全集》主編劉正成表示，“在我們幾十年的文物鑒定工作中，認(rèn)可了民間藏本，質(zhì)疑了博物館藏本，這沒(méi)有多少先例?！?/p>
由志超也指出，博物館收藏作品不能保證就是真跡，“不管是個(gè)人還是博物館的收藏，都有個(gè)去偽存真的過(guò)程?！?/p>
劉正成希望此次對(duì)《丹楓閣記》的辨?zhèn)文芤l(fā)行為效應(yīng)，讓專家學(xué)者對(duì)博物館藏品重新整理，“要重視民間藏品的研究，不要一概否定民間藏品?！?/p>
此外，劉正成提出，如今寫(xiě)書(shū)法，是“抄寫(xiě)《唐詩(shī)宋詞》的時(shí)代”，《丹楓閣記》在藝術(shù)和文獻(xiàn)上的雙重價(jià)值決定了它在中國(guó)書(shū)法史上的地位，也為當(dāng)今的書(shū)法創(chuàng)作作了一個(gè)很好的提示，“如果說(shuō)王羲之的《蘭亭序》、顏真卿的《祭侄稿》、蘇東坡的《寒食帖》是記錄了當(dāng)時(shí)的時(shí)代或者作者的心路歷程，反映了他們的生活面貌，那么宋以后，這樣的作品就很少了?！兜鏖w記》從文獻(xiàn)意義上，描寫(xiě)了一個(gè)時(shí)代的巨變，反映了傅山這樣有民族氣節(jié)的人的真實(shí)生活。直到今天，傅山精神還在山西人的遺傳基因里。我們現(xiàn)在有沒(méi)有像傅山這樣，記錄我們生活的這樣的作品？”（文/楊寶寶）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 