我們時代的康德

2024年4月22日正值康德誕辰三百周年，北京大學哲學系、北京大學外國哲學研究所與中華全國外國哲學史學會康德哲學專業(yè)委員會（中國康德學會）于2024年4月21日至22日在北京大學舉辦了主題為“我們時代的康德——康德誕辰三百周年紀念大會”的國際學術會議。此次國際盛會包含2024年4月22日上午的“全體大會”以及2024年4月21日下午、22日下午總計四場的圓桌論壇。此次“我們時代的康德——康德誕辰三百周年紀念大會”的國際學術會議全程通過北京大學哲學系微信視頻號、北京大學外國哲學研究所微信視頻號進行現(xiàn)場直播，直播視頻累計觀看人數(shù)高達142538人，共收獲了6751條評論，91155次點贊。

紀念大會現(xiàn)場

2024年4月22日上午08:30，全體大會準時開始。全體大會分為“開幕致辭”與“主旨發(fā)言”兩部分。

“開幕致辭”環(huán)節(jié)由北京大學哲學系黨委書記束鴻俊主持，束鴻俊教授對海內外與會學者表示了熱烈歡迎。北京大學副校長王博教授首先發(fā)表致辭，他指出康德是一個跨時代、跨時空的偉大哲學家。接著，北京大學哲學系博雅講席教授趙敦華老師指出了康德哲學與我們的時代特征相契合之處。隨后，華東師范大學哲學系教授、上海紐約大學校長童世駿教授發(fā)表致辭，強調了康德哲學對于我們時代的重要啟示。最后，北京大學哲學系主任程樂松教授介紹了北京大學康德哲學研究的傳統(tǒng)，并預祝會議取得圓滿成功。

“主旨發(fā)言”環(huán)節(jié)由北京大學哲學系吳天岳教授主持。第一場主旨報告由中華全國外國哲學史學會理事長張志偉教授發(fā)表，張志偉教授認為康德哲學始終構成了我們的思想資源，康德的形而上學革命的對于西方哲學史具有重要貢獻，康德哲學所面臨的難題契合于我們所處時代仍面臨的問題。接著，康德學會前主席曼弗雷德·鮑姆（Manfred Baum）強調了康德所處的時代與康德哲學之間的緊密聯(lián)系，指出康德哲學作為歐洲啟蒙運動的一部分，受到了同時代的許多哲學家的深刻影響。隨后，北美康德學會主席丹尼爾·薩瑟蘭（Daniel Sutherland）教授強調了康德的數(shù)學哲學的重要性，不僅對理解康德的批判哲學有著重要意義，而且還對理解當代數(shù)學哲學，尤其數(shù)學認知理論具有重要意義。接著，中國康德學會主任韓水法教授指出康德理論哲學是以方法著稱的哲學體系，并簡明勾勒出了康德哲學的方法體系的三個主要層次。

在隨后的主旨報告中，童世駿教授闡明了“理性事實”這一康德道德哲學的核心概念的含義，指出了它在康德道德哲學中的作用和對當代道德哲學研究的啟發(fā)。接著，清華大學人文學院哲學系王路教授強調了康德的分類方法的研究價值，探討康德的分類方法，不僅有助于我們更好地認識康德的形而上學，而且對于我們的哲學研究也具有十分有益的啟示。隨后，波士頓學院哲學系約瑟夫講席教授德莫特·莫蘭（Dermot Moran）討論了胡塞爾對康德的現(xiàn)象學接納與批判，揭示了胡塞爾的“先驗自我”概念本身就是對康德思想的激進解釋。最后，商務印書館陳小文總編輯通過展現(xiàn)康德哲學在中國的出版情況和銷售情況，說明了康德哲學不僅在中國學術界影響深遠，而且還具有大眾性的廣泛影響。

參會學者合影

2024年4月21日下午，來自北京大學、中國人民大學、復旦大學、武漢大學、山東大學、波士頓學院等多所學術機構的近20位國內外專家學者分別出席了主題為“康德與德國唯心主義”、“康德在中國”的圓桌論壇。2024年4月22日下午，來自北京大學、中國社會科學哲學所、北京師范大學、山東大學、華東師范大學、香港中文大學、廈門大學等學術機構的相關領域的專家學者分別出席了主題位“康德與當代歐陸哲學”、“康德與當代英美哲學”的圓桌論壇。

康德與德國唯心主義

本場圓桌會議由北京大學先剛教授擔任主持人，中國人民大學謝地坤教授、復旦大學鄧安慶教授擔任引言人，武漢大學楊云飛教授、湖南大學丁三東教授、陜西師范大學莊振華教授、四川大學余玥教授、山東大學王丁教授、北京師范大學周黃正蜜教授進行對談，其余的參會專家參與對談。討論分為上下兩個半場。

在上半場中，首先是參與圓桌會議的各位老師依次發(fā)言。先剛老師指出，康德與費希特、謝林和黑格爾這三位德國唯心論者之間的復雜關系有待更深入的研究。謝地坤老師強調判斷力問題對康德批判哲學體系的重要性。鄧安慶老師呼吁對康德實踐哲學的研究要重視去回應美德倫理學，并思考康德的德性論倫理學對康德哲學的意義。楊云飛老師指出康德為了應對他所面對的兩類論敵而做出的相關工作與他的體系呈現(xiàn)出的“二元論”之間的關系。丁三東老師認為康德的偉大之處恰恰就在于他提出的思想方案在后世哲學家那里得到了推進和深化。莊振華老師從科學和理性兩個方面闡述了在當今時代回溯康德的必要性。余玥老師指出對德國古典哲學的研究應當有不同的路徑和方案。王丁老師討論了謝林和康德的關系，闡述了謝林與康德在自然哲學方面的區(qū)別以及謝林在自由問題上對康德的繼承。周黃正蜜老師主要強調康德和后康德哲學家之間的區(qū)分，討論判斷力在康德倫理學中的作用。

在上半場的自由討論中，先剛老師從謝地坤老師的引言入手指出，后康德哲學家之所以推崇第三批判，就是試圖從中找到克服二元論的思想資源，謝地坤老師進一步補充了理智直觀的重要性。丁三東老師討論了康德體系中概念與直觀的關系。鄧安慶老師強調《道德形而上學》對康德實踐哲學研究的重要性。

下半場會議從其他參會專家的發(fā)言開始。王路老師強調《純粹理性批判》的重要性以及康德形而上學中對宗教因素的克服。王齊老師認為康德并沒有完全拋開宗教，而是要為宗教給出理性的基礎。劉哲老師認為要注意康德哲學與后康德哲學的議題轉換之處。楊大春老師談到了“理智直觀”概念在康德、胡塞爾等哲學家那里的不同含義。李科林老師從思想史出發(fā)，指出康德既是德國古典哲學的典型，也是現(xiàn)代哲學的典型。

在下半場的自由討論中，先剛老師將各位老師的討論概括為第一批判和第三批判之爭、康德與德國唯心論之爭。謝地坤、鄧安慶兩位老師都強調要從人的角度入手，從整體上看待三大批判。王路、丁三東和楊云飛三位老師分別討論了上帝在康德體系中的地位和作用。劉哲、先剛、鄧安慶和王路等幾位老師就《純粹理性批判》的重要性問題進行了深入探討。

除了參會專家學者，也有多位同學參與提問和討論。同學們分別就動態(tài)的自我塑造問題、絕對者的意義問題、怎樣做到如實地理解康德的問題、辯證法問題以及中介問題進行提問，各位老師也給出了耐心細致的解答。本場圓桌會議在熱烈的氛圍中落下帷幕。

康德在中國

“康德在中國”主題圓桌論壇由中國人民大學哲學院李秋零教授，臺灣地區(qū)“中研院”中國文史研究所李明輝研究員擔任引言人，北京大學外國語學院德語系黃燎宇教授、北京大學哲學系仰海峰教授、復旦大學哲學學院張雙利教授、波士頓學院哲學系Dermot Moran教授、中國社會科學雜志社哲學編輯部莫斌主任，東南大學人文學院卞紹斌教授、北京大學哲學系長聘副教授南星等專家擔任與談人，北京大學哲學系長聘副教授方博老師主持了該場圓桌論壇。

方博教授以參會學者的研究方向引入今天的會議主題——純正的康德學者與康德文獻的翻譯者，康德哲學與中國傳統(tǒng)文化的匯通者，黑格爾或馬克思的背景下的對話者共同構成了“康德在中國”的學術面向。李秋零教授將“康德在中國”視為一個歷史問題，并將康德研究在中國的發(fā)展分為四個階段，追溯了前輩學者篳路藍縷的功績，呈現(xiàn)了在中國的康德哲學由緣起至式微，再到興盛的全過程。李明輝研究員介紹了最近十年，臺灣學界康德研究的發(fā)展，梳理了以康德為主題的數(shù)篇博士論文，以及其他臺灣學者的研究焦點，并以德性倫理學（virtue ethics）為例，闡釋了近年來自身的重要研究成果。仰海峰教授從思想史的角度回顧了康德與馬克思主義的關系。馬克思的“自由王國”概念具備一定的康德元素；第二國際時期，對“經濟決定論”的反駁使伯恩斯坦等人將康德的倫理學與馬克思聯(lián)系了起來；而對青年盧卡奇而言，康德構成了解釋資本主義社會結構的起點。

Dermot Moran教授認為，每當康德哲學進入一個國家，或面臨一種新的理論語境，就會在對話中產生“新的康德”。他回顧了新康德主義的發(fā)展，展現(xiàn)了英國經驗主義、德國現(xiàn)象學以及法蘭克福學派視野中的康德，對中國哲學與康德的對話表示了期待。張雙利教授闡釋了“以康解馬”路線背后的兩個關鍵維度。第一，康德哲學和中國社會生活產生了內在關聯(lián)，受此影響，俞吾金等學者力圖打通康德、黑格爾和馬克思。第二、中國學者在借鑒西方馬克思主義傳統(tǒng)時，吸納了其中的康德思想要素。而后者在處理結構性問題上的不足，使得中國的馬克思學者對帶有道德普遍主義底色的康德式解釋方案高度敏感。莫斌教授以“康德的多重面孔”為題，梳理了當下康德哲學研究的四條線索，呈現(xiàn)了康德三幅面孔——“賽先生”“道德哲學家”“社會科學化的思想家”，并就最后一重面孔闡明了康德研究與當代社會政策的關聯(lián)。卞紹斌老師提出了中國康德研究走向未來的三個關鍵任務：譯介與把握經典（包括書信、手稿、國外學者的關鍵研究）、核心問題的展開與闡釋（例如自我意識、autonomy、觀念論）、康德研究的匯編。南星教授以中國20世紀初的“科玄論戰(zhàn)”為引，探討了康德與人類知識（科學）的限度，強調運用當代的理論資源，通過不同學者的對話重新思考康德提出的問題。黃燎宇教授借助托馬斯?曼，將康德與席勒、萊辛對比，闡明了康德對當代德國文化心理與文化形象的塑造，為“康德在中國”的影響提供了比照。與會學者與學生就康德哲學與中國哲學的關系展開討論，會議圓滿落幕。

康德與當代歐陸哲學

該場圓桌論壇由北京大學哲學系劉哲教授主持，復旦大學孫向晨教授與浙江大學楊大春教授進行引言，香港中文大學劉創(chuàng)馥教授、中國社會科學院王齊研究員、中山大學張偉教授、方向紅教授、浙江大學王俊教授、中國人民大學李科林教授擔任與談嘉賓。

首先，劉哲教授在主持介紹中表明：反思康德與當代歐陸哲學之間關系要求改變我們對 19世紀哲學發(fā)展歷史的經典敘事，回到19世紀后半葉康德哲學概念遭遇的挑戰(zhàn)。伴隨自然科學與人文社會科學的日益專業(yè)化，哲學要為科學認知提供理性奠基。我們需要在這個大背景中來理解不同進路的當代歐陸哲學范式，如新康德主義、胡塞爾主體性導向的現(xiàn)象學、海德格的“存在意義”之問，以及68年后以重新理解人類本質為核心的法國哲學。

接著，楊大春教授在引言人發(fā)言中揭示：康德哲學既是早期現(xiàn)代哲學的最典型代表也是其完成和終結，黑格爾哲學則是后期現(xiàn)代哲學的歐陸分枝的根源。法國后期現(xiàn)代哲學和當代哲學既有濃厚的本土資源，又深受德國/德語哲學的影響。哲學歸根結底是人學，圍繞“人是目的”這一康德式提問展開。早期現(xiàn)代哲學是主體形而上學，后期現(xiàn)代哲學代表的是主體形而上學解體之旅，當代哲學則要面對主體終結后留下的“空的空間”。

隨后，孫向晨教授在引言人發(fā)言中指出：經過康德哲學，近代哲學的概念水平與反思深度都達到了前所未有的高度?？档抡軐W把人類生存各個領域的張力都給予了充分的展示，面對康德哲學，每一個哲學家都必須捫心自問，接下去的哲學究竟該怎么走？更關鍵的是康德之后的哲學怎么走？總之，現(xiàn)代西方哲學似乎必須經過康德而后才走向一種新的可能性。

在引言人發(fā)言后，與談學者各自表達了自己的觀點：劉創(chuàng)馥教授論述了康德對于“不關心主義（indifferentism）”的反對和對于理性原則的堅信啟示著當代人在面臨更加嚴峻的不關心主義時應該走向何方；王齊研究員談及了克爾凱郭爾與康德之間的某種互動的可能；張偉教授探討了康德哲學在當代中國-漢語語境中的轉化和表達可能性；李科林教授講述了康德被引入當代法國哲學的契機和路徑；方向紅教授給出了關于我們當代哲學何以需要康德、如何回到康德的論述；王俊教授談及了我們這個時代的“回到康德”口號所要回應的挑戰(zhàn)到底是什么，以及對于康德哲學的“主體性哲學”定位的再反思。

最后，現(xiàn)場師生進行了熱烈的交流。

康德與當代英美哲學

北京大學韓林合教授、華東師范大學郁振華教授擔任該場圓桌論壇的引言人，華東師范大學應奇教授、北京師范大學李紅教授、武漢大學葛四友教授、廈門大學張會永教授，復旦大學孫寧教授作為與談人分享了各自在康德與英美哲學研究領域中的心得。該場圓桌論壇由北京大學哲學系長聘副教授李麒麟老師主持。

主持人李麒麟教授的開場白點明了本次會議的主旨：在當代英美哲學的視域下探索和發(fā)掘康德寶貴的哲學遺產。隨后，韓林合教授和郁振華教授先后作出了引言報告。韓林合教授的報告主題是“康德論意義與意指——弗雷格意義與意指之區(qū)分的來源”。韓林合教授認為，不僅弗雷格關于意義（Sinn）與意指（Bedeutung）的區(qū)分來自于康德，而且對于分析哲學而言許多根本的理論，如量詞理論，都可以追溯到康德。郁振華教授的報告主題是“探向物自身”。郁振華教授介紹了內格爾、德雷福斯，以及梅亞蘇等人的理論，這些理論試圖從不同角度論證物自身在一定程度上的可知性，以超越現(xiàn)象和物自身的二分。

在與談部分，應奇教授介紹了當代政治哲學中的許多爭論，如自由主義、共和主義，以及社群主義之爭，并強調康德實踐哲學在這些爭論中發(fā)揮的重要作用。李紅教授介紹了匹茲堡學派哲學家布蘭頓的思想。布蘭頓認為，康德用自然和自由的道義論區(qū)分代替了心靈和物理的存在論區(qū)分，這使得哲學發(fā)生了“規(guī)范性轉向”。葛四友教授介紹了帕菲特對于康德的看法與讀法。帕菲特認為康德的寫作有缺陷，但他提出了許多富有成效的觀念。將康德當作一個同代人閱讀，才能更好地推動哲學的進步。張會永教授介紹了康德哲學與當代動物倫理學之間的對話?？档卤救苏J為我們對于動物僅有間接義務，但艾倫伍德和克斯嘉德改造了康德的義務論，使得動物也能在某種意義上擁有理性，進而人對動物仍有直接義務。孫寧教授討論了英美哲學界對于康德的各種解讀 ，如Strawson，Bennet和Alison的解讀。這些解讀中包含的傾向性，啟發(fā)我們進一步反思文化環(huán)境和性情對于哲學詮釋的影響。

在自由討論與交流環(huán)節(jié)，在場師生就康德哲學的教學實踐、對康德的實在論解讀，以及對物自身的可知性等問題，進行了進一步討論。在本場圓桌會議的結尾，韓水法教授進行了總結發(fā)言。